La

faillite annoncée

de la

société industrielle

suivi d’ Histoire économique et politique du 21ème siècle

essai d’histoire-fiction

Christian Laurut

© avril 2018

www.christianlaurut.com

du même auteur :

L’imposture écologiste (2011)

Vivement la décroissance ! (2012)

A quoi sert l’Etat ? (2013)

Individu, Etat et Liberté (2014)

Anthropologie de la décroissance (2016)

Vers la démocratie directe (2017)

Sommaire

1. Les chemins de la décroissance

2. La décroissance selon NG. Roegen

3. Décroissance et faux bilans

4. Qu’est-ce que le PIB ?

5. Comment établir une comptabilité nationale sincère

6. Le bilan de départ

7. La mise en place des premiers exercices

8. L’impact de la valeur des  RNF sur le PIB

9. Le rôle de la Nature en tant qu’associée de la société industrielle

10. L’importance comptable du taux de retour énergétique

11. Du TRE à l’énergie grise

12. Les charges cachées de la société industrielle

12.1. La diminution du stock de RNF

12.2. Les autres charges cachées

13. Comptabilité de flux versus comptabilité de stock

13.1. Une situation probablement équilibrée avant la fin des trente glorieuses

13.2. Le déficit s’installe après les années 1970

14. Le masquage et le financement du déficit

14.1. Le spectre du dépôt de bilan

14.2. La tentation de la fuite en avant

14.3. La création monétaire et le maquillage du PIB

14.4. Les relations du système bancaire avec le secteur privé

14.5. La relation du système bancaire avec le secteur public

15. La décroissance économique en tant que bonne nouvelle

16. Après la faillite, la résilience

17. Le retour à la normale

18. Une nouvelle option politique

1. Les chemins de la décroissance

Depuis la révolution néolithique, qui eut lieu il y a 10.000 ans, la civilisation humaine a évolué par étapes successives, dont les principales sont, dans l’ordre chronologique : l’Antiquité (de -2.500 av. JC à 500 ap. JC), le Moyen âge (de 500 à 1.500), les Temps modernes (de 1.500 à 1850), et, dernière en date, la Société industrielle, dans laquelle nous vivons aujourd’hui et qui dure donc depuis 170 ans seulement.

Sur l’ensemble de ces 10.000 ans, les courbes d’évolution de la population, de la consommation de ressources naturelles finies (énergie fossile et minerais principalement) et de la production de biens (le fameux PIB), présentent un tracé linéaire et quasi-constant jusque vers le début des années 1800, date à partir de laquelle ces trois courbes se cabrent de façon asymptotique, indiquant une multiplication impressionnante en moins de 200 ans de chacune des trois données restées pourtant quasiment stables pendant plus de 10.000 ans.

La Société industrielle, qui s’est développée depuis à peine 200 ans, se distingue notamment des quatre autres périodes (néolithique, antiquité, moyen age et temps modernes) par le fait qu’elle a entrepris d’utiliser de façon intensive et illimitée les ressources naturelles fournies gratuitement par la dot terrestre. C’est cette pratique, inconnue pendant les âges précédents, associée aux découvertes scientifiques et techniques de l’esprit humain, qui a rendu possible une activité nouvelle, l’Industrie, combinant l’utilisation des ressources dites énergétiques (pétrole, gaz, charbon,…) et des ressources dites minérales (fer, aluminium, zinc, plomb, nickel,…). Ces ressources naturelles, qu’elles soient énergétiques ou minérales, présentent trois caractéristiques fondamentales qui sont les suivantes :

1. elles sont extraites du sol de la planète,

2. elles y existent en quantité limitée depuis des millénaires,

3. elles ne sont pas sont pas renouvelables à l’échelle humaine.

Cette activité nouvelle, l’Industrie, a permis de fabriquer toutes sortes d’objets qui ont facilité la vie quotidienne de l’homme, mais elle a été également utilisée pour produire la quasi-totalité des aliments indispensables à sa vie biologique.

Ainsi que le montrent bien les trois graphiques ci-dessous, cette Société industrielle s’accompagne d’une augmentation vertigineuse et homothétique des trois données déjà citées : population, consommation de ressources naturelles finies (énergie et minerais) et production de biens (le fameux PIB).

Dès lors une question se pose : qu’adviendra t-il du système industriel, et par voie de conséquence de l’organisation sociétale qui le porte, lorsque les ressources naturelles viendront à manquer ? Car, la raréfaction de ces ressources n’est pas une simple vue de l’esprit, mais une réalité factuelle qu’aucun scientifique ne conteste aujourd'hui. Et cette réalité est déjà « en marche », puisque les principales ressources ont déjà atteint leurs « pics », un pic représentant le moment où la quantité qu’il reste à extraire devient plus faible que celle qui l’a déjà été. A partir d’un pic de production, on dit qu’une ressource entre alors en « déplétion », terme sophistiqué désignant tout simplement ce que le langage courant nomme le « début de la fin ».

C’est donc une simple loi arithmétique connue de n’importe quel enfant de CM1 qui va nous aider à répondre à la question posée. En effet, dans la mesure où le système industriel est tout entier basé sur l’utilisation des ressources naturelles finies, la raréfaction inéluctable de ces ressources devrait mathématiquement créer un déclin de ce système. Cette évidence n’a toutefois pas effleuré l’esprit des fondateurs de la société industrielle qui, intuitivement, étaient persuadés que les ressources qu’ils se proposaient de prélever dans la dot terrestre étaient infinies, ou que, tout au moins, elles pouvaient être infiniment réutilisées.

C’est alors que, suppléant à l’arithmétique rudimentaire, la science physique avancée se chargea de détruire cette illusion. Le premier scientifique qui mit en lumière l’inéluctable réalité, et initia le terme de « décroissance », se nomme Nicholas Georgescu Roegen, et ce, dès 1970, dans une série d’ouvrages qui l’ont conduit à introduire les lois de la thermodynamique et le principe d’entropie en économie. C’est ainsi qu’il énonça le principe de dégradation de l’énergie et de la matière, en démontrant notamment que « l'énergie et la matière utilisable lors du processus industriel sont continuellement transformées en énergie et matières devenues inutilisables jusqu'à ce que les premières disparaissent complètement », créant ainsi le concept de « bio-économie ».

Dès lors, et pour tous les esprits rationnels, c’en était fini de l’illusion de l’énergie et de la matière infinies, autrement dit des mythes économiques dont se berçaient les thuriféraires de la croissance.

Afin d’illustrer différemment cette réalité nous pourrions également rappeler la célèbre citation de Kenneth Boulding : « Celui qui croit qu’une croissance infinie peut exister dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste », en notant au passage que le terme général d’« économiste » sous-entend économiste orthodoxe, donc croissanciste, ce que n’était naturellement pas, Nicholas Georgescu Roegen.

Il est un fait que cette perspective de la décroissance économique inéluctable est aujourd’hui largement relayée par de nombreux mouvements d’idées. Malgré cela, nous devons toutefois faire preuve de réalisme et rester conscients que la religion croissanciste est trop solidement ancrée dans l’inconscient collectif des populations, pour qu’il puisse sembler raisonnable de prévoir un effondrement culturel prochain remettant drastiquement en question le mode vie et la stratégie économique actuels de la collectivité humaine.

Le pronostic le plus probable est plutôt celui d’un déclin économique progressif (certains parlent même d’effondrement se faisant ainsi les promoteurs d’une nouvelle doctrine : la collapsologie), déclin qui nous mènerait de façon inéluctable et obligatoire vers une situation équilibrée sur le plan thermodynamique, seule façon raisonnable d’envisager un état sociétal durable. Cette analyse est portée par de nombreux mouvements d’idées qui,  à défaut d’être reconnus porteurs d’une thèse officielle, bénéficient néanmoins d’une attention grandissante de la part de l’opinion publique.

Mais à côté de cette analyse bio-économique, une autre analyse, celle-ci moins répandue, prend en compte des données financières et comptables pour confirmer et certifier le caractère non-durable du système industriel mis en place depuis 200 ans à peine.

Cette analyse nous conduit à une deuxième perspective, celle de la banqueroute financière de la société industrielle, perspective liée, cette fois non pas à l’application de lois physiques, mais simplement à celles de règles comptables. Cette nouvelle approche, complémentaire et non pas exclusive de la bio-économie, constitue l’apport original de cet ouvrage.

2. La décroissance selon Nicholas Georgescu Roegen

Avant d’aborder la question de la faillite comptable de la société industrielle, il convient de revenir un instant sur son caractère non-durable du simple point de vue des lois de la science physique, et sur celui qui a, le premier, révélé cette réalité : Nicholas Georgescu Roegen. Né à Constanza (Roumanie) en 1906 et décédé à Nashville (USA) en 1994, Roegen est un mathématicien et économiste hétérodoxe dont les travaux ont abouti, pour la première fois dans la confrérie des économistes distinguées, à l’apparition de la notion de décroissance.

Il a contribué à l’introduction dans l’économie du concept physique d’entropie et à l’élaboration de la bio-économie, qui ouvre un pont entre les sciences économiques et les sciences biologiques. A ce titre, il fait partie du courant évolutionniste des économistes, mais il lie aussi sciences économiques et sciences physiques, ouvrant ainsi la voie à l’économie thermodynamique.

Son ouvrage scientifique majeur est « The Entropy law and the Economic Process » paru en 1971 dans lequel il écrit : « Le processus économique n’est qu’une extension de l’évolution biologique et, par conséquent, les problèmes les plus importants de l’économie doivent être envisagés sous cet angle ».

Son ouvrage « Demain La Décroissance » (1979) est d’un abord un peu plus facile pour le lecteur non scientifique et doit être conseillé à tous ceux qui, après avoir bien intégré l’inéluctabilité de la décroissance prochaine de notre civilisation industrielle, souhaitent élever leur réflexion et l’asseoir sur la base des lois physiques de notre chère terre nourricière.

Nous livrons à la réflexion du lecteur de cet ouvrage quelques extraits des œuvres de Roegen, que nous estimons inutile d’assortir de tout commentaire, mais que nous pensons propice à la méditation de chacun.

Les principes thermodynamiques et l’entropie

« Contrairement au dogme mécaniste qui représente, dans les manuels courants, le processus économique par un diagramme circulaire enfermant le mouvement de va-et-vient entre la production et la consommation dans un système complètement clos, et contrairement à la vision des économistes marxistes qui jurent au nom de Marx que tout ce que la nature offre à l'homme n'est que don gratuit, la réalité thermodynamique est que l'homme ne peut ni créer ni détruire de la matière ou de l'énergie. Cette vérité découle du principe de conservation de la matière-énergie, autrement dit du premier principe de la thermodynamique. »

« Le processus économique ne produit ni ne consomme de la matière-énergie, il se limite à l’absorber pour ensuite la rejeter continuellement. »

« Les partisans les plus acharnés de la thèse  selon laquelle les ressources naturelles n'ont rien à voir avec la valeur des produits fabriqués finiront par admettre qu'il y a une différence entre ce qui est absorbé dans le processus  économique et ce qui en sort. Et cette différence, bien sûr, ne peut être que qualitative. »

« Le deuxième principe de la thermodynamique, appelé aussi la Loi de l'Entropie stipule que l'entropie d'un système clos croît constamment vers un maximum ou que l'ordre d'un tel système se transforme continuellement en désordre. C'est-à-dire que l'énergie utilisable est continuellement  transformée en énergie inutilisable jusqu'à ce qu'elle disparaisse complètement. »

« Une définition simple de l'entropie est  l’indice de la quantité d'énergie inutilisable contenue dans un système thermodynamique donné à un moment donné de son évolution. »

« Du point de vue de la thermodynamique, la matière-énergie absorbée par le processus économique l'est dans un état de basse entropie et elle en ressort dans un état de haute entropie. »

« En termes d'entropie, le coût de toute entreprise biologique ou économique est toujours plus grand que le produit. De telles activités se traduisent nécessairement par un déficit. »

« En principe au moins, il n'est pas contestable que nous puissions recycler l'or dispersé dans le sable des mers tout autant que l'eau bouillie, mais, dans l'un et l'autre cas, nous devons utiliser une quantité supplémentaire de basse entropie bien plus considérable que la basse d'entropie obtenue par ce qui sera recyclé. Car il n'y a pas plus de recyclage gratuit qu'il n'y a d'industrie sans déchets. »

« Toutes les formes d'énergie sont graduellement transformées en chaleur et la chaleur enfin de compte devient si diffuse que l'homme ne peut plus l'utiliser. »

« Chaque fois que nous produisons une voiture, nous détruisons irrévocablement une quantité de basse entropie qui, autrement pourrait être utilisée pour fabriquer une charrue ou une bêche »

« Une formulation intuitive de la quatrième loi de la thermodynamique est la suivante: Dans tout système clos, la matière utilisable se dégrade irrévocablement en matière non-utilisable. »

Equation de l'énergie :

1. « Aucun travail mécanique ne peut s'obtenir sans dépense d'énergie.

2. Aucun travail ne peut être obtenu en réalité sans qu'une quantité d'énergie utilisable ne soit gaspillée en énergie non-utilisable.

3. Aucun système réel ne peut être complètement purifié d'énergie non utilisable. Il s'agit là d'un corollaire de la troisième loi de la thermodynamique énoncée par W.Nernst. »

Equation de la matière :

1. « Aucun travail ne peut s'obtenir sans utiliser de la matière.

2. Aucun travail ne peut s'obtenir sans que quelque matière utilisable ne se dégrade en matière non-utilisable.

3. Aucune substance ne peut être complètement purifiée de ses éléments contaminants. Ce dernier principe confirme la loi de Planck (1913) »

Les Mythes économiques

« Le mythe du mouvement perpétuel de première espèce : croire qu’on peut mouvoir les choses sans consommer d'énergie, »

« Le mythe du mouvement perpétuel de deuxième espèce : croire que nous pouvons utiliser la même énergie continuellement, »

« Autre mythe :  celui de l'homme réussissant toujours à trouver de nouvelles sources d'énergie et de nouveaux moyens de les asservir à son profit. Résumé par la phrase :  « Quoi qu'il advienne,  nous trouverons bien [toujours] quelque chose »

« Autre mythe : croire en la possibilité d’une activité industrielle libre de toute pollution. »

Croissance et développement

« Une confusion sur laquelle Joseph Schumpeter a constamment mis en garde les économistes, c'est la confusion entre croissance et développement. Il y a croissance économique lorsque augmente la production par habitant des types de biens courants. Le développement signifie l'introduction des innovations techniques »

« Les racines de la croissance économique plongent profondément dans la nature humaine. C'est en raison des instincts d'artisanat et de curiosité gratuite de l'homme qu'une innovation en suscite une autre, ce qui constitue le développement »

« Le passé de l'homme consiste principalement en longues séquences d'états quasi stationnaires et l'ère d'effervescence actuelle n’est en soi qu'une toute petite exception. Certains de ceux qui ne comprennent pas combien exceptionnel, et peut-être même anormal, est l'intermède actuel ignorent le fait que l'extraction du charbon des mines a commencé il y a seulement huit cents ans et que, aussi incroyable que cela paraisse, la moitié de la quantité de charbon qui ait jamais été extraite l'a été dans les trente dernières années. »

« En fait la véritable défense de l'environnement doit être centrée sur le taux global d'épuisement des ressources (et sur le taux de pollution qui en découle) la conclusion nécessaire des arguments avancés en faveur de cette perspective consiste à remplacer l'état stationnaire par un état de décroissance. À n'en point douter, la croissance actuelle doit non seulement cesser, mais être inversée »

« Une société industrielle se heurte à une accessibilité décroissante de la matière-énergie dont elle a besoin. Si cette circonstance n'est pas contrebalancée par des innovations technologiques, le capital doit nécessairement être accru et les gens doivent travailler davantage pour autant que la population doive demeurer constante. La difficulté majeure réside alors dans l'impossibilité des innovations à se poursuivre indéfiniment dans un système clos. Les progrès technologiques trop vantés et vendus à notre époque ne devraient pas nous aveugler. Du point de vue de l'économie des ressources terrestres - base du mode de vie industriel de l'humanité - la plupart des innovations représentent un gaspillage de basse entropie »

« La thèse selon laquelle l'état stationnaire constitue notre salut écologique, si brillamment soutenue par Herman Daly (1973) (cf. le développement durable. ndrl) se heurte aussi à la quatrième loi de la thermodynamique. Sa grande popularité dans les pays occidentaux est surtout due au fait que les gens des pays développés qui, à présent, se sentent menacés par la crise de l'énergie aimeraient bien garder pour toujours leur niveau de vie actuel »

Les innovations technologiques

« Pour comprendre la vraie nature de la présente crise de l'énergie et être en mesure d'imaginer son dénouement le plus probable, il faut écarter les innovations éblouissantes, mais subsidiaires, pour découvrir celles qui ont représenté un réel progrès technique. Aussi surprenant que cela puisse paraître, dans toute notre évolution technologique il n'y a eu que deux innovations vraiment cruciales

1. Prométhée 1 : Le Feu : c’est une conversion  qualitative de l'énergie, à savoir la conversion d'une certaine forme d'énergie chimique en énergie calorifique.

2. Prométhée 2 : La Machine à vapeur : c’est égalemnt une conversion qualitative, à savoir la conversion de l'énergie calorifique en énergie motrice.

Reste à inventer Prométhée 3 : c’est à dire transformer l‘énergie solaire en énergie motrice. Mais il y a un problème car aucune recette pour collecter directement l'énergie solaire ne conduit à un processus en chaîne. La difficulté est essentielle : l'énergie solaire arrive au sol avec une intensité extrêmement faible, une énorme quantité de matière (les collecteurs) est donc nécessaire pour la concentrer. »

« Il conviendrait de glisser lentement et sans catastrophes vers une technologie « moins  chaude ». Évidemment cette dernière technologie ne pourrait être qu'un nouvel âge de bois, différent quand même de celui du passé, parce que nos connaissances techniques sont plus étendues aujourd'hui. Et si ce retour devient nécessaire, la profession des économistes subira un changement curieux : au lieu d'être exclusivement préoccupés de croissance économique, les économistes chercheront des critères optima pour planifier la décroissance. »

L’homme est-il sage ?

« Une politique salutaire de conservation n'est pas une tâche pour une seule nation, ni même pour plusieurs nations. Elle nécessite la coopération étroite de toutes les nations. Malheureusement une telle coopération se heurte à des obstacles insurmontables, qui tous appartiennent à la nature humaine. Homo sapiens sapiens ne peut comprendre ce qu'il doit faire pour son salut écologique, sa nature l'empêche de suivre le conseil de la sagesse. »

« D'une part la population de nombreux pays continue à croître à grands pas en dépit du fait qu'elle a déjà dépassé la capacité nutritive normale de la terre La capacité normale correspond à une agriculture organique, c'est-à-dire, une agriculture basée essentiellement sur l'énergie solaire. Aujourd'hui la terre est « forcée » par une agriculture mécanisée, des engrais chimiques et des espèces de haut rendement. »

« Tout se passe comme si l'espèce humaine avait choisi de mener une vie brève mais excitante, laissant aux espèces moins ambitieuses une existence longue mais monotone. »

3. Décroissance et faux bilans

Depuis Roegen, le terme de décroissance a fait du chemin et a acquis une polysémie pas forcément bénéfique à sa clarification par l’esprit commun. D’un point de vue strictement syntaxique, le terme de décroissance est un nom commun féminin que nous trouvons dans le dictionnaire et qui signifie « l’action de décroître ». Son synonyme est « diminution », pouvant être évaluée au plan physique en volume, en hauteur, en largeur, en poids, en nombre, etc. Employé seul, ce substantif ne veut rien dire si on ne l’associe pas à une unité de mesure significative de la chose à quantifier. Par exemple on pourra parler de la décroissance du débit d’un fleuve mesurée en variation de mètres cubes secondes, ou de la décroissance des rendements d’une céréale mesurée en variation de tonnes à l’hectare.

La décroissance peut aussi concerner des domaines plus subjectifs, par exemple la qualité du lien social, mesurée en variation qualitative des échanges interpersonnels, ou plus largement encore celui du bonheur humain calculé en variation d’un ensemble de critères plus ou moins aléatoires ou particuliers.

Ainsi lorsque nous parlons de décroissance, il faut bien savoir ce que nous voulons mesurer et quels outils de mesure nous devons utiliser. Cette précaution préalable peut faire gagner un temps précieux, éviter des palabres stériles et recentrer le débat sur des données claires. Mais ce n’est pas tout ! Nous devons également nous assurer que la chose à mesurer est significative de ce que nous voulons démontrer. Dans le cas contraire, nous aurions échafaudé en vain un argumentaire exempt de toute pertinence.

Dans le domaine économique, la décroissance se définit par rapport à son antithèse : la croissance. C’est à dire qu’une situation économique qui n’est pas croissante devient décroissante, et vice-versa (mise à part le cas particulier de l’« état stationnaire » que nous laisserons provisoirement de côté pour ne pas compliquer le raisonnement) .

Les représentants de l’oligarchie au pouvoir depuis deux cent ans prônent la croissance économique comme objectif prioritaire et seul moyen d’assurer le bonheur de leurs administrés. Ils sont suivis en cela par l’immense majorité des populations. Quelques groupuscules prônent au contraire la décroissance économique volontaire, indiquant que cette option serait de nature à rétablir « la joie de vivre », slogan du journal « La Décroissance », et à « augmenter les liens en diminuant les biens », slogan des « objecteurs de croissance ». Ces groupes ne sont suivis que par une infime minorité des populations.

Mais, que ce soient les zélateurs de la croissance, ou que ce soient les objecteurs de croissance, tous deux se trompent sur l’unité de mesure, ce qui, nous en conviendrons, les renvoient dos à dos. Cette unité de mesure erronée s’appelle le PIB,  c’est à dire le produit intérieur brut, qui est l’un des agrégats majeurs des comptes nationaux.

En tant qu'indicateur économique principal de mesure de la production économique réalisée à l’intérieur d'un pays donné, le PIB vise à quantifier la valeur totale de la « production de richesse » effectuée par les agents économiques résidant à l’intérieur de ce territoire (ménages, entreprises, administrations publiques). Le PIB est donc censé refléter l’activité économique interne d’un pays et la variation du PIB d’une période à l'autre est censée mesurer son taux de croissance économique.

Les croissancistes veulent faire augmenter le PIB, tandis que les objecteurs de croissance veulent faire diminuer le PIB. Et ce faisant ces derniers, bien que ne pouvant être soupçonnés de mauvaise foi, tombent dans le piège tendu par les premiers, c’est à dire mesurer quelque chose avec un outil inadapté, ce qui engendre naturellement un raisonnement erroné.

En proposant un mauvais outil de mesure, l’objectif des mandataires de l’oligarchie  croissanciste est clair : il s’agit de faire croire au peuple que tout va bien alors que, au contraire, la banqueroute est proche. En droit de l’entreprise cela s’appelle « présentation de faux bilan », cette technique étant généralement utilisée par les gestionnaires membres d’un conseil d’administration pour tromper leurs associés et espérer ainsi conserver leur mandat. Dans le cas de figure qui nous intéresse les associés sont les citoyens et les membres du conseil d’administration sont les gouvernements des différents pays. De la même façon que pour les mandataires d’entreprises qui dépendent du vote annuel des actionnaires, l’objectif unique des politiciens professionnels qui composent les gouvernements est de se faire élire et réélire à chaque échéance électorale par les citoyens.

Nous ne craignons donc pas d’affirmer que les gouvernements de la civilisation industrielle croissante, au travers des comptabilités nationales, présentent aux citoyens des faux bilans. Et nous allons nous efforcer de le démontrer au cours des prochains chapitres.

4. Qu’est-ce que le PIB ?

Ce fameux « PIB », qui est reconnu comme seul indicateur de la croissance aussi bien par les croissancistes que par les décroissancistes, peut se calculer selon trois méthodes, qui devraient, théoriquement, chacune donner le même résultat :

1ère méthode : le calcul par les dépenses, soit

+ Dépenses de consommation

+ Dépenses gouvernementales

+ Investissements privés et publics

+ Exportations

- Importations

En premier lieu, il faut additionner toutes les dépenses de consommation des personnes dans une région. Ce calcul inclut les biens de base, comme l’alimentation par exemple, les biens à plus long terme comme les meubles, et les services reçus, comme les honoraires d’un avocat par exemple. Les dépenses de consommation pèsent le plus lourd dans l’équation du PIB.

Puis, il faut ajouter les dépenses du gouvernement telles que les salaires des fonctionnaires, les dépenses pour maintenir les infrastructures publiques (routes, parcs), les dépenses liées au service public (éducation, santé), les dépenses de l’armée, etc.

Ensuite il faut additionner les investissements privés et publics, donc les dépenses faites par les entreprises pour offrir leurs biens et services. Il faut également comptabiliser les achats de la machinerie des entreprises, les achats d’usines ainsi que les achats de maisons résidentielles neuves des ménages.

Avec cette approche, le PIB est une mesure des produits et services créés dans un pays donné. De ce fait, il faut encore additionner les exportations car même si ces produits ne sont pas consommés àl’intérieur des frontières, leur production a été réalisée localement. Pour cette même raison, il faut aussi soustraire les importations car même si ces produits sont consommés dans le pays, c’est le pays de production qui pourra ajouter la valeur de cette production à son PIB.

2ème méthode : le calcul par les revenus, soit

+ Rémunération des salariés

+ Autres revenus (locatifs, intérêts, dividendes)

+ Profit des entreprises (dont travailleurs non salariés - TNS)

+ Impôts sur les produits et les importations

On peut observer que ce calcul correspond à la somme des revenus des particuliers, des entreprises et des gouvernements.

3ème méthode : le calcul par la valeur ajoutée, soit

+ somme des valeurs ajoutées

+ impôts sur les produits

- subventions sur les produits

En comptabilité, la valeur ajoutée (VA) est une notion qui s'efforce de mesurer la valeur économique ajoutée par l'activité d'une entreprise. Elle est égale à la valeur de la production, c’est à dire au chiffre d’affaires, diminuée de la consommation intermédiaire, soit la valeur des biens et services incorporés au cours du processus d’élaboration de la production.

Cette grandeur est réputée pour être la mesure la plus pertinente de l'augmentation de la richesse, donc de que l’on nomme « la croissance ». Ceci explique que l'administration fiscale utilise volontiers la valeur ajoutée comme assiette de l'impôt. Les agents économiques qui créent de la valeur ajoutée sont les entreprises, les organisations, ou le secteur public.

En résumé, nous pouvons dire que le PIB peut s’exprimer :

-         soit, par la somme de toutes les valeurs ajoutées du pays

-         soit, par la somme de tous les revenus du pays

-         soit, par la somme de toutes les dépenses du pays,

Mais à quoi sert réellement cet indicateur ?

A en croire le livret de l’INSEE (Institut National des Statistiques et Etudes Economiques) intitulé précisément « A quoi sert le PIB ? », ce dernier serait « un indicateur de santé de l’économie française ». Cette définition entraîne  naturellement le corollaire qu’une croissance du PIB d’une année sur l’autre est un indicateur de bonne santé de l’économie sur la période considérée, et, en revanche, qu’une décroissance du PIB est un indicateur de mauvaise santé.

En réalité, ces trois modes de calcul ne sont pas forcément des indicateurs de bonne santé économique du pays, pour la simple raison qu’ils ne sont que des soldes intermédiaires de gestion de la comptabilité nationale et qu’ils négligent de faire apparaître la donnée essentielle, à savoir le résultat d’exploitation de l’activité globale.

En effet, un solde intermédiaire de gestion n’est pas obligatoirement corrélé avec le résultat final d’exploitation, en ce sens qu’une entreprise peut très bien accuser une faible valeur ajoutée, une faible masse salariale, et de faibles dépenses mais, a contrario, un substantiel bénéfice d’exploitation. Inversement une forte valeur ajoutée, une forte masse salariale et de fortes dépenses peuvent très bien s’accompagner d’un déficit d’exploitation.

Sur la durée, la croissance ou la décroissance de ces indices, d’un exercice sur l’autre, n’est pas obligatoirement symétrique de l’évolution du résultat d’exploitation global. Autrement dit, nous pouvons très bien avoir un PIB, qui augmente et un résultat qui diminue dans le même temps. Et c’est exactement ce qui se passe depuis plusieurs dizaines d’années si nous étudions objectivement la comptabilité de la « Société Industrielle » qui, depuis le premier choc pétrolier présente un PIB en progression d’année en année (bien qu’en sensible ralentissement depuis une décennie), mais, en revanche, accuse un résultat d’exploitation en diminution constante durant cette même période.

Cette affirmation peut surprendre, d’autant que la comptabilité nationale ne produit pas de compte d’exploitation, ni de bilan et que, pour arriver à cette conclusion il est nécessaire prendre en compte des postes comptables que le seul PIB ignore volontairement.

Il est clair que les gestionnaires de la société industrielle, hésitant naturellement à présenter à leurs actionnaires un résultat comptable en décroissance d’une année sur l’autre, ont tout naturellement opté pour la mystification, c’est à dire confondre PIB et résultat, ou encore faire passer des vessies pour des lanternes aux yeux de ces mêmes actionnaires, c’est à dire du peuple. Il est à noter que ce tour de passe-passe n’est possible que dans un système où une poignée d’individus contrôle la diffusion de l’information économique, c’est à dire dans le système représentatif

La présentation de faux bilans, qui est un stratagème connu mais peu utilisé  dans la gestion d’entreprise, est par contre devenu la règle dans la gestion politique des nations depuis la fin des trente glorieuses, et la généralisation de l’utilisation médiatico-politique du PIB.

A ce titre, la comparaison entre le fonctionnement comptable d’une entreprise et le celui d’une nation est particulièrement édifiant. En effet, n’importe quel gestionnaire avisé sait très bien que la santé d’une entreprise ne se mesure pas à son chiffre d’affaires, ni au montant de sa valeur ajoutée, et pas non plus au volume de sa masse salariale ou de ses dépenses, mais uniquement à son bénéfice, c’est à dire à ses excédents de gestion qui sont les seuls, bien évidemment, à pouvoir alimenter sa capacité d’autofinancement.

Négliger cette règle revient, en termes comptables, à confondre « solde intermédiaire de gestion » avec « résultat », ce qui est proprement impensable, même pour le plus petit artisan. Mais c’est pourtant ce que font régulièrement nos dirigeants politiques et leur motivation est bien simple : il s’agit, pour eux, de présenter un bilan de gestion positif afin de se faire ré-élire par leurs actionnaires, c’est à dire par nous, les citoyens.

5. Comment établir une comptabilité nationale sincère

Le principe de base de la comptabilité, inscrit dans tous les manuels pédagogiques, est de reproduire une image sincère et probante de l’activité d’une entité de production. En terme fiscal, ce principe devient même une obligation coercitive passible de sanction en cas de manquement avéré.

Mais cette obligation que l’Etat impose à tous les opérateurs économiques semble ne pas devoir s’appliquer à l’Etat-lui-même qui, en effet, omet délibérément de comptabiliser, dans les documents de synthèse qu’il est chargé d'établir pour rendre compte de l’activité générale d’un pays donné, un certain nombre de postes de charges que les lois fiscales élémentaires obligent pourtant le simple entrepreneur citoyen à prendre en compte. Ces postes de charges, dont l’inscription en comptabilité changerait radicalement la configuration finale de la comptabilité nationale, concernent les variations de stocks de ressources naturelles, ainsi que certaines charges et provisions écologiques, dont nous allons étudier les caractéristiques dans les chapitres suivants.

S’il existait une véritable éthique de la comptabilité nationale, chaque pays serait tenu d’établir un compte de résultat en deux colonnes, la colonne de gauche récapitulant l’ensemble des charges entrant dans l’élaboration des biens et services, la colonne de droite l’ensemble des produits issus de la vente de ces-mêmes biens et services.

Si la différence entre les charges et les produits était positive, nous serions alors en présence d’un déficit comptable. Or il s’avère que cette situation serait très exactement celle de la société industrielle, si cette dernière n’omettait pas d’inscrire dans sa comptabilité les charges dont nous avons déjà parlé.

Autrement dit, avec un mode de calcul honnête, l’activité économique serait déficitaire d'un point de vue comptable,  le déficit de chaque année devant alors être placé en « report à nouveau » sur l’année suivante et ainsi de suite d’année en année, augmentant ainsi le déficit cumulé.

Cette augmentation du déficit net cumulé serait une preuve patente de mauvaise santé de l’économie du pays, dans la mesure où il est bien évident que ce « résultat comptable » constitue un indice de mesure de l’activité économique largement plus significatif que le PIB qui, comme nous l’avons vu précédemment, n’est qu'un solde intermédiaire de gestion ne rendant pas compte de la rentabilité durable d’un mode de production.

En traitant de la rentabilité durable, nous ne cherchons pas à mesurer la productivité de l'ensemble du processus économique, mais plutôt sa capacité à générer des excédents de gestion, communément dénommés bénéfices, seul moyen de faire durer un système de production. Notre analyse est que, en troquant le résultat d’exploitation contre le seul PIB dans la présentation de ses comptes annuels, la société industrielle cherche à masquer au yeux du grand public, le caractère structurellement déficitaire de son activité.

Nous allons étudier en détail ces postes de charges omis par la comptabilité oligocratique qui, s'ils étaient comptabilisés, transformeraient l'illusion d’une croissance économique en une réalité de décroissance, ainsi que les différents artifices mis en œuvre pour cacher au yeux du grand public la réalité comptable de la société industrielle.

6. Le bilan de départ

Dans le calcul du PIB, le coût des ces matières premières est comptabilisé uniquement pour le montant des frais d’extraction et de transport, additionnés des marges financières exigées par les différents intervenants de la filière dont celle de celui qui s’en est attribué arbitrairement la propriété initiale. Il résulte de cette façon de voir la comptabilité que la valeur intrinsèque d'une ressource naturelle est comptée pour zéro, notamment en vertu du principe adopté par tous les économistes mécanistes (dont Marx lui-même) selon lequel la dot naturelle aurait été léguée gratuitement pour le seul profit de l’homme. De ce fait, elle pourrait être utilisée par lui ad libitum, en flux continu et sans qu’il lui soit nécessaire de comptabiliser autre chose que son coût marginal.

Une analyse strictement bio-économique serait toute autre ! Comme l’a montré le grand économiste et mathématicien Nicholas Georgescu Roegen, nous devons considérer que cette dot brute constitue, en réalité, un stock qu’il aurait fallu inscrire dans un bilan de départ, en tant que prémisse indispensable à l’ouverture des premiers comptes d’exploitation de la société industrielle, vers le milieu du dix-neuvième siècle. Par ailleurs, ce stock, mis à la disposition de l’espèce humaine, constitue une dette de l’homme vis à vis de la nature, considérée dans cette hypothèse comme une associée effectuant un apport en nature dans le cadre de la création de la société industrielle humaine. Ce raisonnement, totalement étranger aux pratiques de la comptabilité nationale, établit une similitude entre le fonctionnement de la société industrielle et celui d’une société commerciale ordinaire et nous allons voir que son introduction dans les techniques d’évaluation de la première ferait apparaître des résultats très différents de ceux livrés par la simple mesure de son PIB.

Afin de poser correctement et clairement les bases de ce raisonnement nous devons considérer qu’avant le début de l'ère industrielle, c'est à dire grosso modo avant 1815, la société avait un mode de production artisanal basé essentiellement sur la transformation de ressources naturelles renouvelables, ne nécessitant pas la mise en place d’une comptabilité d’entreprise proprement dite. Ce mode de production pouvait facilement être représenté en termes comptables par une simple tenue de comptes en recettes/dépenses comparable au fonctionnement d’un ménage civil, ignorant notamment la notion de capital et illustrant de façon basique la fameuse notion d’économie de flux dont nous allons abondamment reparler plus loin.

C’est ainsi que l'activité économique de la société était assurée par une multitude de petites unités, essentiellement individuelles, artisans ou travailleurs indépendants n’employant pas ou très peu de salariés, d’autant que l'organisation en corps de métiers empêchait la création de grosses firmes monopolistiques en limitant le nombre d’artisans en fonction de la population, ainsi que le nombre de compagnons et d'apprentis possibles pour chaque artisan et répartissait ainsi le marché en une pluralité de petites entreprises individuelles de taille quasi-équivalente.

Avec la prise du pouvoir politique par les marchands dans le cadre des révolutions de la fin du dix-huitième siècle, de nouvelles lois furent mises en place qui démantelèrent le carcan législatif des corporations de l’Ancien régime  et facilitèrent l’apparition de nouveaux modes de production par des entités de forme juridique plus complexes et articulées autour des notions émergentes de capital et de personnalité morale. Ainsi les nouveaux maîtres politiques se mirent à écrire eux-mêmes les règles institutionnelles de leur domination, fondées non plus sur la propriété foncière comme par le passé, mais sur l’activité industrielle naissante préfigurant déjà la grande société industrielle future.

Ces nouvelles entités de production, qui allaient remplacer les artisans vivriers, étaient animées par un projet grandiose : celui d’entreprendre la prédation illimitée des ressources naturelles finies de la planète, en utilisant des techniques nouvelles issues des résultats des travaux scientifiques du siècle des lumières.

Cette rupture considérable, qui marqua le début de la mise en place du mode de vie que nous connaissons aujourd’hui se matérialisa sur le plan économique par l’apparition d’un nouveau concept, celui de système. En effet, la production économique assurée jusqu’alors par l’addition d’une multitude d’entreprises quasi-individuelles, devenait la résultante globale d’un système d’entités quasi-anonymes. C’est donc ce système complexe que nous nommons aujourd’hui société industrielle et qui témoigne du résultat consolidé de l’ensemble des sociétés quasi-anonymes qui le compose.

Nous venons de dire que ces nouvelles entités juridiques prenant progressivement la place des ateliers artisanaux, apportaient avec elles une notion juridique nouvelle, celle de la personnalité morale. Cette notion introduisait une sorte de principe de démembrement de la propriété en ce sens qu’une entité de production, au lieu d'appartenir à une seule personne physique identifiée, pouvait appartenir à un groupe de personnes physiques non responsables de la gestion, tout en se présentant vis à vis des tiers sous une forme de personne unique et dépositaire d’une identité virtuelle : la personnalité morale. Ce mode de faire valoir économique, outre qu'il exonérait les propriétaires réels de toute responsabilité en cas de mauvaise gestion, c’est à dire d'avoir à répondre sur leurs biens propres des dettes contractées par l’entité nouvelle, apportait par ailleurs de nouvelles règles comptables et financières avec la prise en compte d'un élément nouveau lui aussi : le capital. Ainsi l’entreprise artisanale devenait l’entreprise capitaliste, unité de production créée grâce aux apports financiers, ou autres, d'un groupe plus ou moins important d'individus physiques : les actionnaires.

En terme purement comptable, la création d’une entreprise capitaliste se concrétise par l'établissement d'un bilan de départ qui indique, d’une part la liste des apports effectués par les actionnaires et qui totalise, d'autre part, la valeur globale des ces apports, ce montant constituant ce qu’il convient d’appeler le capital d'une entreprise. Si nous considérons que le terme générique de  société industrielle représente l’ensemble cumulé de tous les acteurs économiques de la planète, nous pouvons également considérer cette société industrielle globale comme étant la maison-mère de tous les acteurs mondiaux, une sorte de holding pour rester dans l'optique du jargon commercial officiel.

Si nous poursuivons notre raisonnement, il paraît évident que l'obligation d'établir un bilan de départ pour toute société capitaliste afin, comme nous l’avons indiqué dans le chapitre précédent, de satisfaire à l’exigence légitime de reproduire une image sincère et probante de son activité par les écritures comptables, devrait également s’appliquer à la maison-mère par le jeu de la consolidation globale des données et des résultats. Or, nous constatons qu’il n’en est rien et que la société industrielle, au lieu de mettre en place une comptabilité sincère et probante comme toutes ses filiales en ont l’obligation, se contente de rendre compte de son activité par la production d’un indice partiel, un simple solde intermédiaire de gestion, le fameux PIB.

Comme toute société en création, elle aurait dû établir, au début du dix neuvième siècle, un « bilan de départ », qui constitue, comme tous les bons gestionnaires le savent, un élément-clé du processus de création d’entreprise. Ce bilan de départ qui, comme nous l’avons déjà indiqué, fait apparaître en actif les ressources disponibles et en passif les dettes contractées pour disposer de ces ressources, aurait dû, dans le cas de la société industrielle faire apparaître en  Actif le stock total de ressources naturelles finies constituant l’apport de l’associée « Dame Nature » et en Passif la valeur financière de ce stock, représentant le capital de la société.

ACTIFBILAN DE DEPART (1800)PASSIF

Si = Stock ressources naturelles finies = Pétrole + Charbon + Gaz + Fer + Cuivre + Zinc + etc……

Capital = Si

Tableau 1

Cette présentation, outre sa rigoureuse exactitude sur le plan comptable, montre clairement le rôle-clef joué par la Nature dans le processus de création de la société industrielle, en tant qu’associée apporteuse de l’intégralité du capital matériel initial, l’autre associée, l'Homme ne réalisant qu’un apport sous forme de savoir-faire et de technologie que nous pourrions assimiler à un apport en industrie.

Récapitulons : au départ de la société industrielle, nous avons donc deux associés : la Nature et l’Homme. L’associée « Nature » apporte la dot terrestre sous la forme d’un ensemble de ressources fossiles et minérales finies, c’est à dire non renouvelables à l’échelle humaine. Dans la terminologie comptable, cela s’appelle un apport en nature. L’associé « Homme » apporte sa technologie et un ensemble de savoir-faire sous la forme de connaissances scientifiques. Dans la terminologie comptable, cela s’appelle un apport en industrie.

Nous pourrions éventuellement considérer que l’associé « Homme » apporte également dans la corbeille de démarrage une certaine somme d’argent, sous la forme de billets de banque et d’effets fiduciaires et scripturaux, ce qui, dans la terminologie comptable s’appelle un apport en numéraire. La comptabilisation de ce supposé apport en numéraire humain serait toutefois extrêmement contestable dans la mesure où la monnaie n’est, en principe, que la représentation virtuelle d’un bien intermédiaire, généralement métal précieux or ou argent, propriété initiale de l’associé « Nature ». La question se poserait quand même de comptabiliser quelque chose à dater du moment où les sociétés humaines ont décidé d’abandonner le principe de l’étalon-or,  c’est à dire la convertibilité de la monnaie en métal précieux, pour adopter le principe de la création monétaire ex-nihilo par les banques privées. Concrètement c’est à partir de 1971, date à laquelle  Richard Nixon abandonna définitivement la référence à l’or pour la création monétaire, que nous pourrions considérer les apports en trésorerie effectués par l’associé « Homme » comme pouvant constituer de fait des apports en numéraire à la société industrielle. Mais cette hypothèse doit être rejetée puisqu’en réalité, cette monnaie est une pure création virtuelle basée sur le crédit bancaire, ce qui revient à dire que lorsque la société industrielle reçoit un apport en monnaie, que ce soit sous forme de prêt ou d’augmentation de capital (qui est le cas qui nous intéresse ici), elle ne fait qu’un apport à elle-même d’un bien qui n’existe pas réellement et que, comme chacun sait, la monnaie disparaît lorsque le crédit est remboursé. Mais nous allons avoir le loisir de détailler plus complètement dans les chapitres qui suivent, l’épineuse problématique de la création monétaire.

7. La mise en place des premiers exercices

Après avoir (r)établi le bilan de départ de la société industrielle aux environ des années 1800, nous allons maintenant voir comment comptabiliser l’utilisation des ressources naturelles finies qu’elle va entreprendre au cours des exercices suivants, et jusqu’à nos jours.

Chaque année, la société industrielle va prélever une partie du stock initial (Si) pour alimenter son processus de fabrication, ce qui induit que la valeur du stock diminue d’un montant correspondant au prélèvement de la période, et a pour conséquence comptable de créer une charge dite de « variation de stock négative » venant grever le compte d’exploitation. En effet, les règles comptables imposent, pour toute entreprise, de faire un inventaire de son stock à chaque fin d’exercice (c’est à dire à chaque fin d’année) afin de déterminer si le stock a augmenté ou diminué entre le 1er janvier et le 31 décembre. Si le stock a augmenté, il faut comptabiliser un produit (variation de stock positive, ou augmentation de stock), si le stock a diminué, il faut comptabiliser une charge (variation de stock négative, ou diminution de stock).

Or cette charge annuelle est superbement ignorée par la comptabilité que livrent les gestionnaires de la société industrielle à leurs administrés, c’est à dire, à nous, les citoyens ordinaires.

Ainsi, en considérant que Si est le montant du stock initial et Pn le prélèvement de l’année n, le stock résiduel au terme de chaque exercice devrait s’écrire Sn=Si-Pn. Le montant total du stock initial Si constitue en fait le véritable « Capital » de la société industrielle, inscrit au Passif du bilan au titre d’un apport en nature de l’associée « Nature », l’associé « Homme », ne pouvant pour sa part prétendre, comme nous l’avons déjà indiqué,  qu’à un éventuel apport en industrie sous la forme d’un montant à déterminer évaluant la somme de son expertise technique.

Quant à revendiquer une part du capital au titre d’apport en numéraire, nous venons de préciser que l’Homme devrait éviter de caresser cette idée parce que, soit cet apport est considéré comme ayant été effectué en monnaie adossée sur les métaux précieux, et alors dans ce cas, il s’agirait d’un apport de ressources naturelles devant être comptabilisé dans la dot de l’associé Nature, soit cet apport est considéré comme ayant été effectué en monnaie endettée (créée ex nihilo), et, dans ce cas, il ne pourrait être valorisé d’un point de vue comptable.

Dans cette configuration, le prélèvement annuel, Pn représente ainsi la variation de stock à inscrire en « Charges » dans le compte d’exploitation, la somme de tous les Pn successifs depuis l’année 1800 (date de départ convenu du commencement de la prédation massive et illimitée des ressources naturelles par l’espèce humaine), comptabilisant ainsi le montant de la prédation à ce jour et, par voie de conséquence, une charge irrémédiable pour l’activité économique, qui devrait obligatoirement être compensée par des excédents de gestion, dans une perspective éventuelle d’évitement du déficit.

CHARGESCOMPTE EXPLOITATION (année n)PRODUITS

Pn = Variation de stock négative

Tableau 2

Cette conséquence comptable de la prise en compte de la diminution du stock des ressources naturelles dans le compte d’exploitation au titre d’une variation négative de stock devrait également apparaître à l’actif du bilan au titre d’une diminution de la valeur du stock.

ACTIFBILAN (année n)PASSIF

Si -Pn = Stock ressources naturelles finies = Pétrole + Charbon + Gaz + Fer + Cuivre + Zinc + etc……

Capital = Si

Déficit créé = Capital-Pn

Tableau 3

L’estimation du montant de cette variation de stock des ressources naturelles finies, qui rebute tant la comptabilité oligocratique, peut pourtant être réalisée assez facilement à partir d’éléments connus et notamment publiés par les instituts de statistiques officiels. La difficulté consiste néanmoins à imaginer une règle de valorisation intrinsèque initiale des ces-mêmes ressources, permettant de chiffrer la charge comptable annuelle représentée par leur diminution. Nous en proposons une approche en étudiant l’évolution du couple « matières premières/PIB » depuis un siècle.

Nous venons de voir que le prix payé pour ces matières premières, notamment au titre des consommations intermédiaires entrant dans le calcul du PIB par le biais de la valeur ajouté, ne représente que les frais d’extraction et de transport, majorés de la marge commerciale du producteur qui a prélevé autoritairement la ressource du sous-sol. Ce raisonnement conduit tout naturellement à ignorer la notion de stock-même et de ne considérer que les flux de matériaux entrants et sortants du processus de fabrication. Les contempteurs de la comptabilité oligocratique ont coutume d’opposer économie de flux et économie de stock, d’une part, et de rejeter la validité du PIB comme indicateur de bonne santé économique, d‘autre part. Ils ont naturellement raison car les deux questions sont distinctes, bien que liées dans la stratégie oligocratique d’occultation de la réalité comptable et financière. Par ailleurs, il apparaît que la prise en compte de la diminution du stock des ressources naturelles finies (que nous allons convenir de nommer RNF pour faciliter nos développements ultérieurs) impacte à la fois la comptabilité en général et le PIB en particulier. Nous allons voir comment.

8. L’impact de la valeur des  RNF sur le PIB

Nous savons que le PIB, notamment dans son calcul par la valeur ajoutée (le plus significatif d’un point de vue comptable), ne valorise les matières premières qu'à leur coût d’achat, ce dernier ne représentant en réalité qu’une partie du coût réel, l’autre partie étant ce que nous nommerons le coût intrinsèque et qui correspond à la valeur théorique de la matière première au sein de l’écorce terrestre. Si nous nommons Cr le coût réel,  Ci le coût intrinsèque et Ca le coût d'achat composé par les frais d’extraction et de transport additionnés de la marge prélevée arbitrairement par celui qui a élu domicile au-dessus de la ressource considérée, nous obtenons l’équation suivante :

Cr = Ci + Ca

Nous pouvons alors déduire de cette hypothèse, que la formule permettant de calculer le PIB traditionnel par la valeur ajoutée s’écrit :

PIB = chiffre d’affaires (ou valeur de la production) - coûts directs intervenants dans la production (bien ou service)

mais devrait être précisée comme suit :

PIBoligocratique  = Chiffre d’affaires – consommations intermédiaires

ou développée ainsi :

PIBoligocratique = Chiffre d’affaires – consommation de matières consommées – autres consommations

et chiffrée ainsi :

PIBoligocratique = Chiffre d’affaires – quantités matières x Ca – autres consommations

Mais nous avons déjà souligné que le PIB traditionnel, dénommé PIB oligocratique parce que son mode de calcul est celui imposé par le pouvoir oligocratique croissanciste depuis la fin du dix huitième siècle, ne constitue pas un indicateur réel de bonne santé économique. A l’inverse, le mode de calcul que nous suggérons, restituerait un indice réel de santé économique, et s’écrirait ainsi :

PIBréel =
Chiffre d’affaires – quantités matières consommées x (Ca + Ci)
– autres consommations

Soit, en résumé :

PIBréel = PIBoligocratique – Qté matières consommées x Ci

Nous voyons donc très clairement que la comptabilisation de la valeur réelle des RNF dans le PIB entraînerait une diminution de ce dernier, mais rien n’indique toutefois, à ce stade de notre étude, que le PIB réel ainsi calculé subisse une évolution dans le temps  différente du PIB oligocratique, c’est à dire une augmentation ou une diminution d’une année sur l’autre en sens opposé. Au contraire, ce nouveau mode de calcul du PIB, s’il fait nettement apparaître une évaluation plus basse du nominal ne semble pas devoir induir,e de ce fait, une modification significative du sens de la courbe d’évolution annuelle qui est utilisée par l’oligocratie pour mesurer la fameuse croissance. En effet, si le Ca-matière est supposé varier en fonction des contingences techniques de l’extraction et de la situation spéculative du marché, le Ci-matière par contre devrait être une donnée stable, déterminée une fois pour toutes et non susceptible d’influer à la hausse ou à la baisse sur le calcul du PIB.

En résumé, quelle que soit la valeur du coût intrinsèque attribuée aux RNF, la mise à jour de cette donnée ne changerait rien au résultat final du rapport PIBannée n+1 /PIBannée n, qui est finalement le seul indice important aux yeux des gestionnaires de la société industrielle.

Il ne faut donc pas chercher dans la réévaluation de la valeur des RNF, un argument pour réfuter le PIB en tant qu’indice majeur de bonne santé économique, dans l’attente toutefois d’autres paramètres que nous identifierons plus loin, et notamment ce que nous nommerons le TREM (taux de retour énergie-matière – voir chapitre 10). Notre critique portera donc ici, uniquement sur sa non-pertinence en tant que solde intermédiaire de gestion pour délivrer un diagnostic fiable, ce qui est sensiblement différent mais mérite d’être précisé tant les confusions sont largement répandues sur ce sujet dans l’esprit commun. Ce point a déjà été abordé dans le chapitre 4 et il sera complété par la suite.

Autrement dit, quel que soit l’impact de la prise en compte de la valeur intrinsèque des RNF dans le calcul du PIB, celle-ci n’impacterait pas sensiblement le pourcentage d’évolution du PIB. Cette remarque confirme encore un peu plus notre conclusion que l’analyse économique fondée sur le PIB n’est pas réellement significative, ni fondamentalement déterminante.

9. Le rôle de la Nature en tant qu’associée de la société industrielle

A ce point de notre réflexion, nous avons bien compris que le PIB n’était qu’un solde intermédiaire de gestion et ne mesurait que le volume de certaines composantes de l’activité économique globale, à savoir la consommation, les rémunérations, ou la valeur ajoutée, mais pas du tout le résultat d’exploitation global, c’est à dire la capacité à générer du bénéfice, ou du déficit, à l’issue de la mise en ouvre  du processus de production.

Nous savons également que, pour une entreprise, ne considérer que l’évolution positive du PIB, revient à ne s’intéresser qu’à l’augmentation de son chiffre d’affaires, ou au montant de sa masse salariale, voire, au mieux, à sa productivité, tout en négligeant complètement de regarder son résultat d’exploitation, c’est à dire son bénéfice ou son déficit.

Nous comprenons aussi que, pour un entrepreneur ordinaire, cette posture est impensable, car contraire à tous les principes de base de la gestion d’entreprise. Certes d’aucuns nous objecterons que, dans le cas d’une entreprise-nation, le but n’est pas faire du bénéfice, ni même de chercher à accroître année après année ses excédents de gestion, et que, dans ce cas de figure-là, la bonne santé économique d’une nation (et, a fortiori d’un ensemble consolidé de nations), peut très bien se traduire par un résultat comptable simplement équilibré, c’est à dire égal à zéro, concomitamment avec une consommation et/ou une masse salariale en augmentation régulière.

Cette remarque serait tout à fait exacte, à ce détail près toutefois que le résultat doit être réellement équilibré et ne pas cacher un déficit sous-jacent. Autant nous pouvons admettre que l’objectif de l’entreprise-nation ne soit pas de faire du bénéfice mais plutôt de faire croître certains soldes intermédiaires de gestion pour le plus grand bien de la population, autant nous contestons qu’une entreprise, même une entreprise-nation, puisse vivre durablement en cumulant des déficits successifs, année après année. Or nous affirmons que c’est précisément ce qui se passe pour l’entreprise « société industrielle » qui fonctionne « à perte » depuis le milieu des années 1970, et nous allons nous efforcer de le démontrer plus loin.

Face à cette réalité comptable, la réaction de l’Etat oligocratique n’est pas celle de la transparence, mais celle du masquage. La volonté d’occulter son déficit d'exploitation est corroborée par le fait que l’Etat gestionnaire se refuse obstinément à produire les habituels documents de synthèse annuels habituellement exigés par la tenue d’une véritable comptabilité, c’est à dire un compte de résultat et un bilan.  S’il n’a rien à cacher, pourquoi ce refus ?

Cette posture est d’autant plus choquante que toute entreprise ordinaire est contrainte de produire chaque année ces documents de synthèse, sous peine de subir une sanction de la part d’un Etat qui s’est exonéré lui-même de ladite contrainte. Cette contradiction flagrante ne semble pas perturber les gestionnaires de la société industrielle qui refusent tout débat sur le sujet,  pourtant régulièrement réclamé par certains économistes hétérodoxes ne s’estimant pas convaincus de la vertu démonstrative du PIB. De fait, il paraît évident que nous sommes en présence d’une législation ad hoc et dérogatoire dispensant le pouvoir étatique d’avoir à fournir une photographie juste et sincère de l’activité économique du pays et l’autorise à ne produire que des extraits de comptes, habilement maquillés dans le but évident de tromper le grand public.

Mais en réalité, il s’avère que cette tromperie ne s’adresse pas à la bonne personne. Voyons cela d’un peu plus près et posons-nous la question suivante : Pour quelle raison l’Etat exige-t-il des entreprises la production annuelle d’un compte de résultat et d’un bilan détaillés ?

Ce n'est certes pas pour obliger ces entreprises à constater par elles-mêmes le caractère bénéficiaire ou déficitaire de leur activité, mais pour une seule et unique raison d'ordre fiscal, celle qui va lui permettre de réunir les éléments nécessaires au calcul de l'impôt à prélever. Cette obligation légale et coercitive de fournir une comptabilité réelle, n’a donc pour seul objet que de rendre des comptes à la puissance publique agissant, en l’espèce, en tant qu’associé virtuel de l’entreprise et, à ce titre, fondée à réclamer une partie des bénéfices sous la forme de dividendes fiscaux, plus couramment dénommés impôts.

Si nous transposons ce rapport Entreprise/Etat au rapport Etat/Nature, ou plus globalement à celui de Société Industrielle/Nature, il apparaît que la Nature, en tant qu’associée incontestable de la société industrielle (puisqu’elle lui a apporté son capital de départ), serait en droit de réclamer les mêmes états comptables de synthèse que cette dernière réclame à ses entreprises filiales. L’écologie étant une science qui étudie les lieux et conditions d’existence des espèces vivantes et les rapports qu'ils établissent avec leur environnement, une requête de type écologico-comptable consisterait donc à suppléer la Nature pour  exiger en son nom, et dans le langage des hommes, la production par la société industrielle des états de synthèse qu'elle refuse obstinément de divulguer, pour la raison évidente que ces derniers dévoileraient de façon aveuglante le piètre usage qu'elle fait du capital de son associée-nature, et son incapacité manifeste à combler le déficit accumulé depuis des décennies.

Pour autant, et même en comptabilisant les charges de variation de stock de ressources naturelles, le résultat d’exploitation de la société industrielle n’a pas toujours été déficitaire par le passé. Dans un premier temps, en effet, la valeur ajoutée de l’action humaine a compensé ces lourdes charges, mais la tendance a commencé à s’inverser partir des années 1970, après que le premier choc pétrolier eut sonné le glas des « trente glorieuses » et de l’énergie bon marché qui avait permis la conduite d’un processus industriel bénéficiaire. Pourquoi et comment ? Cette question sera étudiée dans le chapitre suivant.

10. L’importance comptable du taux de retour énergétique

Quel est donc le facteur qui a permis à la société industrielle de compenser, pendant un certain temps (disons de 1800 à 1970), la charge de variation de stock par un produit d’excédent de gestion équivalent ? Ce facteur se nomme : TRE (taux de retour énergétique) ou EROI (energy return on invested). Il représente le ratio d'énergie utilisable acquise à partir d'une source donnée d'énergie, rapportée à la quantité d'énergie dépensée pour obtenir cette énergie, soit la formule :

énergie utilisable
énergie dépensée

Quand le TRE d'une ressource est inférieur ou égal à 1, on admet que cette source d'énergie devient un puits d'énergie, et ne peut plus être considérée comme une source d'énergie exploitable. De ce point de vue, la loi comptable rejoint la loi physique puisque l’aspect déficitaire du processus traduit en termes chiffrés son aberration  énergétique. Cette implacable réalité du TRE qui doit toujours être supérieur à 1, est largement ignorée du grand public, alors même qu’elle est la clef de la survie de la société industrielle et qu’elle a lui permis de conduire un système de production bénéficiaire pendant plus d’un siècle et demi.

Bien plus, il est un raisonnement couramment répandu professant qu’il suffira toujours de mettre des moyens supplémentaires pour aller chercher des ressources d’accès devenus plus difficiles, ou même que le système d’ajustement des prix et de la monnaie permettra de le faire facilement. Ces raisonnements tiennent, au mieux du paralogisme, au pire d’un de ces mythes modernes entretenus par les zélateurs aveugles de la croissance infinie, tels que la découverte d’une énergie abiotique et sa mise en oeuvre libre de toute pollution.

La simple logique, pourtant accessible à la compréhension de n’importe quel profane en sciences physiques, nous indique qu’une quantité donnée d’énergie produite  par un procédé nécessitant l’utilisation d’une quantité d’énergie supérieure, conduit à un appauvrissement qui ne peut être masqué que par quelqu’un ayant un intérêt particulier à le faire. Pour illustrer cette petite maxime, prenons un exemple simple. Supposons que le réservoir d’essence de votre automobile soit presque vide et que vous ne puissiez vous ravitailler qu’à un point situé à 100 km de chez vous et ne pouvant pas vous vendre plus de 5 litres. Si votre automobile, qui est très économique, ne consomme que 3 litres d’essence aux 100 km, il vous faudra quand même utiliser 6 litres d’essence pour pouvoir acheter et ramener chez vous 5 litres d’essence nouvelle. Chacun conviendra aisément que cette opération est impensable, et pourtant c’est ce qui se produit quotidiennement dans la société moderne sans que personne ne s'en rende compte. Cet exemple, volontairement simpliste, illustre parfaitement la mystification opérée par le système vis à vis du consommateur ordinaire.

Mais alors plusieurs questions se posent : quel est donc le ressort de cette mystification qui fait que nous dépensons plus d’énergie pour en obtenir moins, et que, plus globalement, nous produisons moins que ce que nous consommons ? Et comment se fait-il que nous ne nous en rendions pas compte ? Et, enfin, comment se fait-il que cela puisse durer ?

La réponse à ces questions tient en peu de mots : c’est le système financier qui compense et masque le déficit énergétique par des apports de liquidités créées ex nihilo. Cette affirmation, qui fonde toute la démarche dite du développement durable, nécessite naturellement d’être  développée et argumentée. Elle le sera largement dans les prochains chapitres de cet ouvrage.

En attendant, revenons à notre TRE, ou EROI. Celui-ci étant un ratio qui donne l'efficacité du processus de production, un TRE de 5 indique que l'utilisation d'une unité énergétique donne un gain énergétique net de 4 unités et que le point mort est atteint pour un TRE de 1, où le gain énergétique net est égal à 0. L'apport théorique du TRE rend donc possible la comparaison efficace des différentes sources d'énergie entre elles, du bois de chauffage à la biomasse en passant par l'énergie solaire photovoltaïque, d’une part, et leur évolution dans le temps en valeur relative et absolue, en fonction de l’augmentation de la difficulté (voire de la facilité) de leur mise en œuvre, d’autre part.

L'estimation du TRE, obtenue par le calcul mathématique de la quantité d'énergie primaire nécessaire pour l'extraction de la source d'énergie évaluée mesure un processus physique simple. Pour autant, il n'existe pas de consensus sur les activités pouvant être incluses dans la mesure du TRE d'un processus économique. Ainsi, jusqu'où devons-nous prendre en compte la chaîne d'opérations intervenant dans l'exploitation d'une source d'énergie ? Par exemple, si nous employons de l'acier dans les machines servant à extraire le pétrole, faut-il inclure dans le calcul du TRE du pétrole l'énergie utilisée pour fabriquer cet acier ? Ainsi que l'énergie utilisée pour construire l'usine qui produit l'acier ? Et également l'énergie employée pour nourrir les ouvriers qui ont construit cette usine ? Cette remarque nous conduit au concept d’énergie grise que nous développerons dans le chapitre suivant.

Le tableau ci-dessous récapitule les TRE des principales sources d’énergie et leur évolution dans le temps :

Sources d'énergie

TRE

Pétrole

Jusqu'à 1940
Jusqu'à 1970
Aujourd'hui

> 100
23
8

Charbon
Jusqu'à 1950
Jusqu'à 1970

80
30

Gaz naturel

1 - 5

Schistes bitumineux

0,7 - 13,3

Uranium 235

5 - 100

Biomasse

3 - 5

Énergie hydroélectrique

11,2

Énergie éolienne

5 - 80

Géothermie

1,9 - 13

Énergie solaire thermique
Énergie solaire photovoltaïque

4,2
1,7 - 10

Ethanol de canne à sucre
Ethanol de maïs
Ethanol de résidus de maïs

0,8 - 1,7
1,3
0,7 - 1,8

Méthanol (de bois)

2,6

Ce tableau permet de voir que, lorsque le pétrole a commencé à être utilisé comme source d'énergie, il suffisait en moyenne d'un baril pour trouver, extraire et raffiner environ 100 barils. Ce ratio a décliné régulièrement au cours du siècle dernier pour arriver, dans certains cas comme pour les forages en offshore profond,  au niveau de 3 barils utilisables pour 1 baril consommé alors qu'il reste encore aux environs de 10 pour un, dans les champs faciles d'Arabie Saoudite.

Depuis la découverte du feu, les humains ont fait appel de façon croissante à des sources d'énergie exogènes pour démultiplier la force musculaire et c'est la raison pour laquelle de nombreux analystes économiques ont traduit ce système par le concept d'esclave énergétique.

Thomas Homer-Dixon montre que la baisse du TRE dans les dernières années de l'Empire Romain fut l’une des raisons de la chute de l'Empire d'Occident au Ve siècle ap. J.C. Dans son livre The Upside of Down (non traduit en Français à ce jour), il suggère que le TRE permet en partie d'expliquer l'expansion et le déclin d’autres civilisations comme celle des Mayas et de l'Empire Khmer d'Angkor. Joseph Tainter, de même, considère que la baisse du TRE est une des causes principales de l'effondrement de sociétés complexes.

11. Du TRE à l’énergie grise

Le principe de calcul du TRE, qui, finalement, cherche à mesurer la productivité de l’activité extractive pourrait naturellement être étendu à l’ensemble du processus économique, pour peu que nous souhaitions connaître la somme de toutes les quantités d’énergie dépensées lors de chaque phase du cycle de vie d’un produit. Ce calcul est celui de ce qu’on dénomme énergie grise. Il mesure en réalité la quantité d'énergie consommée pour l'extraction des matières premières entrant dans sa composition, leur transformation préalable, sa fabrication industrielle proprement dite, son transport, sa mise en œuvre, son entretien et enfin son recyclage, à l'exception notable de son utilisation par le consommateur final. L'énergie grise est en effet une énergie cachée, indirecte, contenue à l'intérieur du produit au contraire de l'énergie liée à son utilisation, que le consommateur voit de ses propres yeux, ou peut connaître aisément. Chacune des étapes mentionnées nécessite de l'énergie, qu'elle soit humaine, animale, électrique, thermique ou autre. En cumulant l'ensemble des énergies consommées sur l'ensemble du cycle de vie, on peut donc prendre la mesure du besoin énergétique d'un matériau

Mais l’énergie n’est pas tout, et le besoin énergétique dont nous venons de parler n’est pas le seul besoin pour la fabrication d’un bien, d’un produit ou d’un matériau. Le processus économique, en effet, se nourrit du couple énergie/matière et ces deux éléments constitutifs ne peuvent être dissociés dans l’hypothèse d’une société industrielle. Sans matière associée, l’énergie ne serait d’aucune utilité pour l’homme  car il serait alors voué à une vie végétative. Sans énergie associée, l’homme ne pourrait travailler la matière qu’à l’aide de sa  force musculaire, et il serait voué à une vie de pêcheur-chasseur-cueilleur.

Il convient donc de nous interroger sur la prise en compte de l’ensemble des ressources finies dans le calcul de l’énergie grise. En effet, dans tout le cycle de vie d’un produit n'entre pas en compte que l'énergie, mais aussi la matière, et plus précisément sous sa forme initiale et fondamentale : le minerai. Ainsi, dans le calcul traditionnel de l’énergie grise, nous allons bien prendre en compte l’énergie consommée au cours des différentes phases, mais pas la matière consommée au sens sa dégradation irréversible telle que mise en évidence par NG. Roegen dans son approche de la quatrième loi de la thermodynamique et dont la formulation pourrait être :  « dans tout système clos, la matière utilisable mise en oeuvre dans un processus industriel se dégrade irrévocablement en matière non-utilisable », ou encore : « dans un tel système, l’entropie de la matière tend toujours vers un maximum » . Ce point de vue constitue, dans tous les cas, une extension du second principe de la thermodynamique. Afin de mieux comprendre ce 4ème principe proposé par Roegen et, par voie de conséquence, son incidence sur le calcul du TRE, il nous faut au préalable (re)préciser les notions fondamentales de système clos et d’entropie.

En physique, un système clos est un système qui n’opère aucun échange de matière ni d’énergie avec l’extérieur, contrairement à un système ouvert qui échange les deux et un système semi-clos qui n’échange que l’un des deux. De ce point de vue, l’ensemble composé de la planète terre, des espèces vivantes qui l’occupent et de sa biosphère est un système semi-clos puisqu'il n’échange pas de matière avec le reste de l’univers, mais qu’il en reçoit de l’énergie (celle du rayonnement solaire). Dans un souci de simplification, nous parlerons du système solaire en tant que système clos du seul point de vue de l’échange de matière, sujet qui nous occupe ici.

L’entropie, qui fait l’objet du second principe de la thermodynamique n’est pas simple à définir, ni même à conceptualiser, à tel point qu’on a pu parler de définition anthropomorphique à son sujet. Nous avons vu dans le chapitre 2 de cet ouvrage, que NG. Rogen en proposait un énoncé raccourci  en tant qu’indice de la quantité d'énergie inutilisable contenue dans un système thermodynamique donné à un moment donné de son évolution.

Le but de toutes ces considérations est de nous amener à prendre en compte la dégradation de la matière au même titre que celle de l’énergie. Cette option, qui paraît évidente du point de vue de la science physique, ne semble toutefois pas l’être du point de vue de la science économique orthodoxe qui, si elle commence à admettre comme une réalité le principe de dégradation de l’énergie, semble toutefois ignorer délibérément celle de la matière, considérée comme une ressource inépuisable grâce notamment au mythe très répandu de la croyance en la possibilité du recyclage illimité.

Or, si nous considérons que le processus économique se nourrit du couple matière-énergie en état de basse entropie, pour le transformer continuellement en déchets chargés de haute entropie, nous comprenons bien qu’il faut chiffrer la proportion de matière irrémédiablement dissipée dans le cycle de vie d’un produit, en plus de celle d’énergie consommée. La question pourrait alors se poser de renommer le concept d’énergie grise en consommation grise, ou dissipation grise, voire dissipation cachée, l’objectif étant de bien fixer les esprits sur la nécessité de rendre compte du caractère dissipatif du processus industriel. Car ce qui compte, finalement c’est de pouvoir chiffrer la quantité de ressources naturelles finies (RNF) qui disparaît définitivement pour l’homme, au sens naturellement où elle n’est plus récupérable par lui, tout en sachant que la première loi de la thermodynamique nous apprend qu’elle se conserve néanmoins dans l’univers, mais sous une forme inaccessible.

Dans ces conditions, il apparaît peu gênant de conserver le terme énergie grise pour désigner cet ensemble, dans la mesure où Einstein nous a montré que l’énergie était issue de la matière, et que nous constatons nous-mêmes que toutes les sources d’énergie finies émanent de matières diverses (hydrocarbures, uranium).

Nous voyons donc que l’augmentation de la valeur de l’énergie grise liée à la prise en compte de la dissipation de la matière s’additionne à la chute du TRE liée à l'épuisement des ressources finies et que le résultat de cette addition représente un véritable défi pour les économies modernes. Ce défi putatif a commencé à devenir réalité à partir des années 1970, avec le premier choc pétrolier et la fin de l’énergie bon marché. Dans ces conditions, et même dispensée de fournir un compte de résultat, la société industrielle risquait de voir son indice fétiche se mettre à vaciller, décrédibilisant ainsi l’essentiel de sa légitimité auprès des masses. Il fallait donc agir de toute urgence afin de masquer les effets comptables de cette diminution amorcée et pressentie comme inexorable, des rendements énergétiques. Nous verrons dans le chapitre 14 les artifices mis en œuvre par l’Etat oligocratique  pour palier cette situation.

12. Les charges cachées de la société industrielle

12.1. La diminution du stock de RNF

Nous avons indiqué dans le chapitre 6 que, dans le calcul du PIB, les coûts des matières premières étaient comptabilisés uniquement pour le montant de leurs frais d’extraction et de transport additionnés des marges financières des différents intervenants de la filière et qu’il en résultait que leurs valeurs intrinsèques étaient comptées pour zéro, notamment en vertu du principe selon lequel la dot naturelle aurait été léguée gratuitement à l’homme pour qu’il en profite seul et de façon illimitée.

Nous mettrons de côté, dans le cadre de cet ouvrage, le débat sur la valeur du principe de droit à prédation illimité de l’espèce humaine sur la dot terrestre et ne considérerons volontairement que l’aspect de sa comptabilisation au sein du processus industriel de production. De ce point de vue, et si nous considérons que le seul et véritable problème qui nous est posé, est celui de déterminer si la société industrielle, considérée en tant qu’entreprise, génère du déficit ou du bénéfice d’exploitation, il est impératif de comptabiliser à sa juste valeur la dot terrestre, c’est à dire le stock de RNF qu’elle se propose d’utiliser pour les besoins de son activité. Pour ce faire, il conviendrait donc d’ajouter aux différents coûts déjà nommés, et désignés au chapitre 8 sous le sigle Ca, le prix intrinsèque de la ressource elle-même (Ci), c’est à dire, finalement, la valeur de l’apport en capital de l’Associé-Nature, qui constituerait, d’un point de vue comptable, une dette irrémédiable ne pouvant être soldée que par la restitution à l’associée de son apport initial, ou équivalent.

Mais pour pouvoir comptabiliser ce coût intrinsèque, nous devons auparavant procéder à son évaluation, ce qui n’est pas chose aisée dans la mesure où aucune doctrine économique classique ne s’est encore attachée à le faire. Nous entendons naturellement par doctrine classique le schéma mécaniste dominant qui considère le processus économique comme un simple flux et sa mesure comme une simple soustraction arithmétique de ce qui sort et de ce qui entre.

Le schéma bio-économique hétérodoxe non dominant inspiré des thèses de NG Roegen considère le processus économique sous un œil différent, en introduisant certaines données biologiques dans la modélisation économique, telles que le mode de constitution des hydrocarbures par exemple. De ce point de vue, l’économie n’est donc pas une construction mécanique extérieure à l’homme, elle « est » l’homme, en tant qu’élément biologique faisant partie de la nature et au même titre que les ressources naturelles qu’il utilise. Ainsi, toujours de ce point de vue, lorsque l’homme prélève des ressources naturelles finies, il prélève sur lui-même et lorsqu’il les épuise, il s’épuise lui-même. Mais de quelle façon pouvons-nous chiffrer cela ?

L’idée que nous avons retenue pour établir cette évaluation est de considérer l’augmentation de quantité de richesse générée par la consommation d’une unité donnée de RNF au cours de sa transformation thermo-industrielle. Sachant que cette augmentation de richesse peut nous être donnée par les chiffres du PIB, il suffira alors d’établir le rapport entre l’accroissement du PIB sur une période donnée et la quantité de RNF utilisée sur la même période.

Le tableau ci-dessous récapitule, par période décennale, le cumul des PIBs mondiaux et le cumul de consommation de RNFs (le terme RNF étant représenté ici par le terme anglo-saxon DMC : Domestic Material Consumption). Il va nous permettre d’évaluer la valeur intrinsèque de la tonne de DMC selon la formule :

Ci d’une tonne de DMC =  PIB /tonne consommée

Période décennale

DMC en MaT

PIB en Ma€

1910 - 1920

80

27 000

1920 - 1930

100

30 000

1930 – 1940

120

37 000

1940 – 1950

140

45 000

1950 – 1960

160

53 000

1960 – 1970

200

100 000

1970 – 1980

250

160 000

1980 – 1990

350

250 000

1990 – 2000

550

340 000

2000 – 2010

800

740 000

Total

2 750

1 782 000

MaT = milliard de tonne
Ma€ = milliard d’euros

La première colonne du tableau indique la quantité de DMC, Domestic Material Consumption, c’est à dire la consommation mondiale de ressources naturelles finies, exprimée en milliards de tonnes pendant une période décennale. La deuxième colonne indique le cumul du PIB mondial pendant chaque même période décennale, exprimé en milliards d’euros.

Un PIB annuel mondial théorique sans DMC, c’est à dire obtenu sans consommer de ressources naturelle finies,  peut être évalué sur la base du PIB avant le début de la civilisation industrielle (ici supposé en 1900), soit 2.000 Ma€ (ce qui représente environ le PIB actuel de la France). De l’étude de ces données et de leur projection sous forme graphique, nous pouvons tirer deux enseignements :

Evolution comparée du PIB et de la DMC sur 100 ans

1er enseignement : Il existe une symétrie quasi-parfaite entre la courbe noire, représentant l’évolution de la consommation de DMC et la courbe rouge, celle du PIB. Cette corrélation (ou « couplage » en langage économique) confirme donc bien que l’augmentation du PIB est consubstantielle de l’augmentation de la consommation des ressources naturelles finies. A ce propos, il est intéressant de noter qu’un certain nombre d’économistes actuels caressent le mythe du « découplage » de ces deux données, c’est à dire qu’ils rêvent d’une possible continuation de l’augmentation du PIB parallèlement à une diminution de la consommation des ressources naturelles finies, mythe que NG Roegen n’avait d’ailleurs même pas répertorié dans son fameux « catalogue des mythes économiques ».

Le « mythe » du découplage DMC/ PIB

2ème enseignement : Sur la période du dernier siècle écoulé, l’augmentation cumulée du PIB mondial est égale à :

1 782 000 Ma€ - 2 000 Ma€  = 1 780 000 Ma€

1 782 000 représente le cumul du PIB au terme des 100 ans et 2 000 représente le PIB de l’année de départ.

Cette accumulation de PIB a été générée par l’utilisation de 2 750 MaT de DMC. Cette quantité de DMC (que nous nommons en français Ressource Naturelle Finie / RNF) a été extraite et prélevée de l’écorce terrestre et représente donc une diminution de stock que nous devrions comptabiliser en charge (compte n° 603 du Plan Comptable Général - PCG) dans le compte d’exploitation de la société industrielle si nous étions chargés de le tenir.

A partir de là, il ne nous reste donc plus qu’à évaluer la valeur de la tonne intrinsèque de DMC en monnaie courante pour pouvoir chiffrer le montant de cette charge. Le principe d’évaluation retenu étant celui de considérer que la valeur de cette tonne est égale à l’augmentation de quantité de richesse qu’elle a générée lors de sa transformation thermo-industrielle, la formule s’écrit alors :

1.780.000 Ma€ / 2.750 Ma = 647 €

Afin de mieux illustrer notre propos, appliquons le résultat de ce calcul au cas de la France. Notre pays consomme actuellement  800 millions tonnes de DMC par an. La valeur intrinsèque du stock consommé annuellement serait donc de :

800.000.000 x 647 € = 517 Ma€

Dans une comptabilité nationale tenue de façon sincère et probante, la France devrait donc porter en charge une variation de stock négative de 517 milliards d’euros par an, dans son compte d’exploitation et, par voie de conséquence, diminuer d’autant la valeur de son PIB.

Mais cette diminution du stock de RNF ne constitue pas la seule charge volontairement oubliée par la comptabilité oligocratique, même si est le maillon le plus important et le plus symptomatique de la longue chaîne des artifices comptables élaborés par les gestionnaires de la société industrielle. Les chapitres qui vont suivre s’attachent à détailler ces autres charges cachées.

12.2. Les autres charges cachées

12.2.1. La déperdition des déchets organiques

Les chiffres de l’INSEE 2013 pour le coût de la gestion des déchets indiquent 12,6 Ma€ pour les eaux usées, 16,7 Ma€ pour les déchets ménagers et industriels et 0,6 Ma€ pour les déchets radioactifs.

Nous relèverons tout de suite que le chiffre de 0,6 Ma€ pour la gestion des déchets radioactifs est ridiculement bas, mais nous étudierons ce point plus loin dans le chapitre consacré aux provisions pour maintenance de l’industrie nucléaire.

La deuxième remarque, qui nous occupera dans ce chapitre-ci, est que ces chiffres, nonobstant leur caractère spécifiquement discutable, ne prennent pas en compte la formidable déperdition générée par l’évacuation des matières organiques humaines via le réseau d’égouts, et des déchets alimentaires via les services d’enlèvement. Concrètement, il s’agit de 30 millions de tonnes de matières fécales par an qui ne seront pas restituées à la terre agricole sous forme d‘amendement alors que c’était leur vocation naturelle et leur destination avant l’avènement de la société industrielle.

Pour ce qui concerne les déchets alimentaires, c’est 350 millions de tonnes par an qui ne lui seront pas restitués, en dépit des dérisoires expériences de compostage de quartier tenant plus du folklore groupusculaire que de la mobilisation nationale.

Cet énorme déficit en apport de matière organique vers les sols arables lié à l’avènement de la société industrielle, déjà pressenti par Karl Marx lui même comme un effet pervers de l’industrialisation capitaliste, est une des causes de la diminution de leur teneur en humus, et, par voie de conséquence de leur perte de fertilité.

La valeur de ces 380 millions tonnes de matière organique cumulée peut être chiffrée à 16 Ma€, en appliquant les cours actuels du marché des fertilisants. Il conviendrait donc de comptabiliser cette perte sèche annuelle directement liée au mode de vie de la société industrielle en « charges exceptionnelles diverses » (compte n° 6788 du PCG) pouvant être libellée plus précisément en tant que  perte exceptionnelle sur ressource organique renouvelable.

12.2.2. La régénération des sols arables

Indépendamment du déficit en apport de ce type de matière organique, la fertilité globale des sols arables est plus que menacée par les pratiques agricoles de la société industrielle. Dans un rapport de 650 pages, publié en décembre 2015 à l'occasion de la clôture de l'Année internationale des sols, l'organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) s'inquiète de l'avenir des surfaces agricoles en constatant qu'un tiers des terres arables de la planète sont plus ou moins menacées de disparaître. « Si rien n'est fait, explique son directeur José Graziano da Silva, c'est la production vivrière et la sécurité alimentaire de l'humanité qui pourraient être compromises. » Le rapport compile les travaux de plus de 200 scientifiques spécialisés de 60 pays. Leur constat est accablant : entre 25 et 40 milliards de tonnes de l'épiderme de la planète sont emportés chaque année à cause de l'érosion, du tassement, de la perte de nutriments et de biodiversité, de l'acidification, des pollutions, de l'engorgement ou encore de la salinisation. Epaisse de 30 cm en moyenne, cette couche féconde, l'humus, est un formidable réacteur biologique qui abrite d'intenses échanges biologiques et physico-chimiques, et rend d'immenses services. Elle fournit les éléments indispensables à la croissance végétale, filtre l'eau, contrôle l'alimentation des nappes souterraines, régule le cycle du carbone et de l'azote et constitue l'habitat de près de 80 % de la biomasse ! « C'est le milieu le plus riche de notre environnement ", résume le microbiologiste Claude Bourguignon, fondateur du Laboratoire d'analyse microbiologique des sols (LAMS). C'est aussi l'un des plus fragiles, constitué au terme d'un processus d'altération et de dégradation extrêmement lente de la roche.

Mais la société industrielle a mis en place dans le domaine agricole, un ensemble de pratiques qui, en moins de 100 ans, ont entrepris de balayer l’essentiel du lent travail de la nature pour structurer notre terre nourricière. Rongés par ces mauvaises pratiques, elles-même amplifiées par l'urbanisation et la pression climatique, les sols se dégradent désormais à un rythme supérieur à celui de la pédogenèse, processus par lequel ils se forment ", alerte l'agronome Dominique Arrouays, directeur du Gis Sol, le groupement d'intérêt scientifique qui coordonne le programme d'inventaire de l'état des sols en France. Partout où ces phénomènes gagnent, les équilibres s'effondrent et les sols menacent de disparaître. En Europe, cette dégradation touche déjà 33 millions d'hectares, soit 4 % des terres arables.

L'appauvrissement en matière organique lié à l’abandon de la polyculture-élevage au profit de la monoculture intensive, est une autre menace qui pèse sur la fertilité. Depuis les années 1950, la teneur des sols en nutriments et en humus, l'engrais naturel des plantes, a baissé d'un tiers, selon les observations du GisSol. «En retournant profondément les sols, les labours de l'agriculture intensive perturbent la vie souterraine et les échanges biochimiques», souligne Claude Bourguignon. Les gaz carboniques s'échappent, la matière organique qui s'en nourrit se réduit, la faune disparaît et, avec elle, le mécanisme d'ascenseur qui brasse nutriments et minéraux. Résultat : l'humus est balayé par les eaux, tandis que l'argile, où se concentre le garde-manger des plantes, laisse place à une simple boue gluante. » Selon le GisSol, près de 40 % des surfaces agricoles françaises présentent ce risque de tassement irréversible.

L'apport massif d'engrais, notamment azotés, amplifie encore le problème en favorisant la salinisation des sols, en amoindrissant la quantité de micro-organismes et en polluant les nappes phréatiques. Epuisées, la  plupart des terres perdent leur productivité. À l'échelle mondiale, si les rendements ont augmenté de 3 % entre 1950 et 1984, ils n’ont augmenté que de 1 % jusqu'en 1995 et stagnent ou se réduisent depuis lors.

L'accumulation du sel, en partie liée à la surexploitation des sols, et à l’usage d'intrants chimiques polluants (herbicides, pesticides, fongicides) finit ce travail de sape. « La salinité provoquée par l'homme concerne 760.000 km^2, une superficie plus vaste que l'ensemble des terres arables du Brésil », dévoile la FAO. Dans la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord, où elle est la plus forte, le rendement des cultures est passé de 5 à 0,5 tonnes à l'hectare, provoquant une perte économique annuelle d'au moins un milliard de dollars. Dans les pays les plus développés, les contaminants toxiques sont à la manoeuvre dans des proportions qualifiées par les chercheurs d'« anormales à inquiétantes ». Rien qu'en France, il y aurait 300.000 friches industrielles polluées dégazant leurs éléments toxiques ou répandant leurs poisons dans les sols et les nappes phréatiques. « On a par exemple pu mettre en évidence que le lindane, un insecticide interdit depuis 1998, est présent dans tous les sols, y compris là où il n'a pas été épandu », indique Dominique Arrouays. En Chine, le ministère de l'Environnement vient de reconnaître que 19,4 % des terres arables du pays sont contaminées.

Cette situation d'état d’urgence des sols arables, donc de la capacité alimentaire de la planète, va nécessiter un vaste plan de remise en état biologique.

« Des agriculteurs nous demandent ce qu’on peut faire pour leurs terres. Mais quand il n’y plus de faune, de matière organique, on ne peut pas régénérer d’un coup de baguette magique, estime Claude Bourguignon. Depuis vingt ans, on est pris pour des hurluberlus. Si on avait agi plus tôt, on ne se serait pas mis en danger. » Les solutions techniques ne pourront jamais égaler la complexité des sols. « Avec les engrais, on ajoute de l’azote, du phosphore, du potassium, mais la plante puise une trentaine de micro-éléments dans la terre, qui sont absents des fertilisants. Et cela coûte très cher de copier les éléments naturels », poursuit Lydia Bourguignon. La solution ? « L’agriculture n’aurait jamais dû être autre que bio. Avec la Révolution verte, on est retourné au néolithique et à son système de monoculture sur brûlis. On a fait un bond en arrière de 6000 ans en cinquante ans, répète Claude Bourguignon. Il faut aller plus loin avec les connaissances modernes et les techniques anciennes. »

Cette réhabilitation des sols passe par plusieurs étapes incontournables, un certain temps de latence et des travaux adaptés, tels la réimplantation des haies remettant en cause les remembrements massifs, l'amendement des sols dégradés grâce à des légumineuses de couverture, l'adjonction de bois raméal fragmenté (BRF) comme compost organique, il est possible de relancer l'activité micro-biologique. « Le contrôle de la dynamique microbienne des sols sera sans doute le moyen le plus efficace de sauver ces terres, même les plus abîmées, en leur fournissant les moyens de doper naturellement leur fertilité", estime Dominique Arrouays, mais il y a urgence car les sols stérilisés par la pollution couvrent 220.000 km^2, dont près de 90 % en Europe.

Mais concrètement quelles sont les solutions pour réanimer un sol mourant? Celles-ci sont différentes en fonction du type de cultures envisagées. Pour les grandes cultures, céréales par exemple, il s’agira d’arrêter de labourer et de faire du semis direct sous couvert. Pour le maraîchage, des apports de compost seront conseillés. Pour la vigne, ce sera l’apport de compost ou de bois raméal fragmenté (BRF) qui sera privilégié. Donc à chaque type de culture il faudra rechercher une solution adaptée.

Des travaux bio-mécaniques seront généralement à prévoir, tels un sous-solage en profondeur pour rétablir le drainage des terres compactées, complété par un binage de surface pour  faire lever les mauvaises herbes, suivi de l’implantation de prairies temporaires ou de couvertures légumineuses. Cette période de reconversion s’accompagnera nécessairement d’une période de non-rentabilité commerciale du sol, puisque celui-ci sera travaillé pour son propre intérêt et non pour celui de l’agriculteur, qui pourra s’étaler sur cinq ans dans le cas d’un sol très abîmé. Le coût financier des ces travaux, ainsi que la prise en compte du manque à gagner de cette période de latence devrait dores et déjà être inscrits dans les comptes de la société industrielle au titre de « Provision pour régénération de la composante naturelle des sols arables » (compte n°6876 du PCG : dotation aux provisions pour dépréciation exceptionnelles).

Cette provision devrait naturellement être ajustée chaque année en fonction des travaux de remise en état, entrepris ou pas au cours de l’exercice. Au jour d’aujourd’hui, nous pouvons raisonnablement affirmer que les travaux de remise en état sont négligeables si nous considérons les surfaces en conversion « réellement » bio.

En termes chiffrés, la reconversion d’un hectare peut être estimée à 8.000 euros, répartis en 1.000 euros de manque à gagner de latence sur 5 ans et 3.000 euros de travaux et fournitures bio-mécaniques. Appliqué aux 30 millions d’hectares arables français, ce coût s’élèverait donc à 240 Ma€, que nous pourrions, d’un point de vue comptable lisser sur 10 ans en inscrivant en comptabilité une provision de 24 Ma€ par an.

12.2.3. La pollution

La pollution est indissociablement liée à la société industrielle capitaliste et même si, d’un point de vue environnemental elle peut être limitée par des innovations technologiques, d’un point de vue physique, elle est rendue inéluctable par la simple application de la deuxième loi de la thermodynamique. Ainsi que le note Nicholas Georgescu Roegen dans Energy and Economic Myths « les arguments procédant de la croyance en une activité industrielle libre de toute pollution sont un (autre) mythe ».

12.2.3.1. La pollution atmosphérique

Dans l’esprit du grand public la pollution concerne surtout la qualité de l’air ambiant que nous respirons, et les dépenses liées à son assainissement sont comptabilisées par l’INSEE pour 4 Ma€. Ce chiffre est naturellement une insulte à la vérité, alors que les dépenses de santé liées aux maladies provoquées par la pollution atmosphériques sont évaluées à 95 Ma€ selon le rapport d’une commission d’enquête sénatoriale du 15 juillet 2015.

12.2.3.2. La pollution agricole

La pollution ne concerne pas que l’air, elle concerne au premier chef les ravages de l’agriculture sur les sols cultivables et les aliments que nous ingérons. Nous avons déjà parlé de la défertilisation des sols, mais il faut y ajouter, au titre cette fois de la pollution proprement dite, leur empoisonnement durable par les agents toxiques contenus dans les pesticides, fongicides, herbicides et autres produits phytosanitaires de synthèse.

Pour ce qui concerne les aliments produits par l'agriculture industrielle, les dégâts sont encore plus graves car ils concernent, tout comme l’air ambiant, directement la santé humaine. A l’accumulation des substances toxiques, s’ajoutent également les manipulations génétiques, ou même tout simplement les sélections et croisements qui aboutissent désormais à la production d’une variété de végétaux alimentaires très éloignée des « races » anciennes et qui déroutent l’organisme humain. Face à ces nouvelles races de céréales ou de légumes, notre corps ne s’y reconnaît plus, d’où l’apparition de plus en plus fréquente d’intolérances, troubles et dysfonctionnements divers, suite à l’ingestion d’aliments pourtant constitutifs de notre alimentation depuis l'antiquité.

Le coût financier du traitement des maladies provoquées directement ou indirectement par les produits de l’agriculture chimique et de l’industrie agroalimentaire en général est naturellement impossible à chiffrer, mais de nombreuses études estiment qu’il pourrait atteindre près de 50% des dépenses de santé, soit 120 Ma€, si l’on y incorpore les troubles causés par le stress de la vie quotidienne, directement généré lui aussi par le process de la société industrielle.

Il est à noter que le coût total estimé de ces pollutions, soit 215 Ma€, est déjà comptabilisé dans le budget de l'Etat (si nous incluons la sécurité sociale dans le budget général) au titre des dépenses de santé et ne pourrait donc pas faire l’objet d’une réintégration comptable dans le cadre de l’établissement d’un compte d'exploitation sincère et probant. A contrario, cette somme pourrait être considérée comme un gain annuel futur pour une civilisation désindustrialisée, ce qui est un élément positif d’espoir.

Notre critique porte donc uniquement sur l’intitulé des ces sommes qui devraient figurer en « coûts humains de la société industrielle », illustrant ainsi les dégâts de notre mode de vie sur l’espèce humaine, alors que leur intitulé en « dépenses de santé » laisse à penser que cette même société industrielle améliore la santé de l’espèce, alors que c’est en réalité tout le contraire.

12.2.4. La maintenance de l’industrie nucléaire

Nous avons vu plus haut qu’une somme dérisoire de 0,6 Ma€ était incluse dans le budget de l'Etat au titre de la gestion des déchets nucléaires. Il est bien évident que cette somme ne prend pas en compte la réalité du danger nucléaire et que l’inscription d’une provision annuelle substantielle en poste de charges s’impose afin de pallier le financement des accidents putatifs de cette industrie.

L’institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) dans une étude parue le 6 novembre 2012  a estimé le coût d’un accident nucléaire majeur en France à 500 Ma€. Il paraît donc équitable de prévoir une dotation aux provisions annuelle de 50 Ma€ pour couvrir une période de 10 ans en terme de probabilité du risque.

Reste le problème du coût des démantèlements qui vont bientôt commencer pour les centrales les plus anciennes et qui n’est pas pris en compte dans le budget étatique. Les estimations de ces coûts peuvent varier du simple au décuple selon que nous nous basions sur les chiffres officiels (15 Ma€) ou sur ceux des contestataires (150 Ma€). Un chiffrage moyen tournerait donc autour de 70 Ma€, qui pourrait être imputé à raison de 7 Ma€ par an pour un horizon décennal de début des travaux.

12.2.5. Récapitulatif des charges cachées à réintégrer

Le total des sommes à réintégrer en « Charges », d’un point de vue comptable et dans la perspective de l’établissement d'un compte d'exploitation sincère et probant de la société industrielle française, serait donc le suivant :

Charges cachées

Ma€

Variation de stock des ressources finies

517

Perte exceptionnelle sur ressources organiques renouvelables

16

Provision pour régénération de la composante naturelle des sols arables

24

Provision pour risque nucléaire

50

Provision pour démantèlement nucléaire

7

Total

614

Compte tenu de ces éléments, et si nous souhaitions malgré tout rester dans une logique de présentation de la situation économique sous forme de solde intermédiaire de gestion, un nouvel indicateur pourrait alors être créé, pourquoi pas dénommé « PIB net », représenté par le PIB actuel diminué de l’ensemble de ces charges cachées. Celui-ci s’établirait donc à environ 1.486 Ma€  au lieu des 2.100 Ma€ du PIB actuel. Ce « PIB net » aurait l’avantage de tenir compte de l’ensemble des externalités négatives de la société industrielle, ce que ne fait pas le PIB actuel.

En termes plus rigoureusement comptables, le résultat annuel d'exploitation de la seule société industrielle française accuserait donc un déficit de 614 Ma€, venant naturellement s’ajouter au déficit avoué de l’Etat de 50 Ma€, ce qui porterait le déficit annuel brut à 664 Ma.

En supposant que cette situation perdure depuis la fin des trente glorieuses, c’est à dire depuis 1975 (soit 43 ans) le déficit cumulé à ce jour, pour la seule économie française, s’élèverait donc à :

664Ma€ x 43 = 28.552 Ma€
soit environ 1/3 du PIB mondial

Ces chiffres se passent, naturellement, de commentaires !

13. Comptabilité de flux versus comptabilité de stock

L’existence bien réelle de ces charges cachées par la comptabilité oligocratique témoigne d’une double option en terme de vision de l’économie par les gestionnaires de la société industrielle.

La première option est de considérer l’économie comme un simple flux de marchandises et non comme un rapport physique à la nature, ce qui revient à ignorer les lois de la géologie conditionnant la disponibilité des matières premières. Cette vision est celle d'une économie dite de flux, concrétisée en termes chiffrés par une comptabilité, elle aussi, dite de flux.

La deuxième option est de ne pas se préoccuper des externalités négatives du processus économique et de ne prendre en compte que son résultat immédiat, représenté par la quantité de production de l’exercice en cours.

A ces deux options s’en ajoute une troisième concernant la façon de rendre compte de l’activité de l’entité globale par la seule production d’un solde intermédiaire de gestion, le PIB, masquant par définition le résultat comptable réel en terme de déficit ou de bénéfice d’exploitation.

La seule méthode permettant de restituer une image juste et sincère de l’activité de la société industrielle sera de mettre en place une comptabilité conforme aux règles universellement adoptées par toutes les autres entités de production. La première étape consistera à établir un compte de résultat et un bilan en comptabilité de stock, faisant apparaître les variations négatives ou positives du stock intrinsèque de matières premières utilisées par le processus industriel. Ce type de comptabilité correspond à la vision d’une économie de stock, contrairement à celle d'une économie de flux ne comptabilisant que la valeur marginale des matières premières, calculée à partir de leurs coûts d’extraction, de transport et de mise en œuvre.

Après avoir pris en compte ces coûts ignorés par principe, à savoir la valeur intrinsèque de ce que nous nommons les RNF, la deuxième étape consistera à réintégrer les coûts cachés par artifice, à savoir les différentes charges et provisions environnementales que nous avons détaillées dans les chapitres précédents.

Nous allons voir, à l’aide des documents comptables de synthèse que sont le bilan et le compte de résultat, que ces ajustements font apparaître un déficit annuel régulier, qui cumulé en report à nouveau d’un exercice sur l’autre, laisse entrevoir le spectre de la faillite et la probabilité de la banqueroute !…..

Dans un compte d’exploitation/résultat classique, il convient de porter en charges les dépenses, et en produits les recettes. Les dépenses de la société industrielle sont représentées par les achats de matières premières et les rémunérations de toutes sortes. Les produits sont les ventes, c’est à dire le chiffre d’affaires, ou encore la production de biens et services.

Par souci de simplification, nous laisserons volontairement de côté les valeurs comptables issues du rôle perturbato-régulateur, ou régulato-perturbateur, de l’Etat c’est à dire les prélèvements obligatoires et les subventions.

Nous avons déjà indiqué que le mode de pensée économique de la société industrielle et, par voie de conséquence, son mode de présentation comptable est ce qu’il convient de nommer celui d’une « économie de flux », ne prenant en compte que les flux de produits entrants et sortants et la valeur ajoutée dégagée lors de leur transformation industrielle.

A l’opposé, une économie de stock comptabilise la diminution ou l’augmentation des stocks de ressources entrant dans la fabrication des biens et services, ainsi que le coût de l’impact sur l’environnement de cette fabrication.

Nous avons déjà fait observer, à de nombreuses reprises,  que la société industrielle ne diffusait pas de compte d’exploitation, ni de bilan de son activité économique, et se bornait à livrer quelques soldes intermédiaires de gestion, dont le fameux PIB, mais il nous semble intéressant d’envisager l’hypothèse où elle serait poussée à le faire, sous la pression, par exemple, d’une opinion publique particulièrement intriguée par cette lacune. Dans ce cas de figure, il y a fort à parier qu’elle nous produirait un compte de résultat parfaitement équilibré, avec en charges ses achats de matières premières et les rémunérations servies, et en produit son chiffre d’affaires obtenu. Cette présentation prendrait probablement cette forme :

Cette présentation imaginaire montrerait que la société industrielle française ne déclare pas de bénéfice, ni de déficit et que l’intégralité de son chiffre d’affaires, c’est à dire la valeur de la production, est utilisé pour servir les rémunérations de toutes natures, tels que salaires, bénéfices industriels et commerciaux (BIC), bénéfices non commerciaux (BNC), revenus fonciers, revenu mobiliers (actions et titres), d’une part, et les achats de matières premières, d’autre part. Dans l’hypothèse d’une telle présentation, la première interrogation qui nous viendrait à l’esprit serait celle de l’imputation (ou pas) du déficit de l’Etat central estimé à 50 Ma€ annuel, car contrairement aux déficits des diverses entreprises de la société civile qui s’annulent entre eux, ce dernier n’est compensé par aucun opérateur partenaire. Il semble donc bien qu’il faille l’intégrer au bilan et au compte de résultat consolidés de la société industrielle, au titre des opérations diverses (OD) de régularisation à chaque fin d’exercice.

Afin d’éviter ce résultat fâcheux, les gestionnaires oligocratiques pourraient alors être tentés de faire apparaître un bénéfice dans les comptes de synthèse, avant imputation finale du déficit public, afin que le montant du premier vienne compenser le montant du second et pouvoir ainsi présenter aux grand public un résultat en équilibre parfait, après la régularisation finale.

Une telle présentation serait toutefois peu crédible et relèverait à coup sûr de la manipulation comptable car nous ne voyons pas comment pourrait se concrétiser cet excédent de gestion dans la partie Produits du compte d’exploitation, et, par symétrie dans la colonne Actif du bilan. La seule possibilité serait que la société industrielle réussisse à créer des RNFs, afin de reconstituer son stock et pouvoir ainsi inscrire une variation de stock positive (compte n° 713) en Produits du compte d’exploitation et une augmentation de stock en classe 3 de l’Actif du bilan. Une autre possibilité, alternative ou conjointe, serait de pouvoir inscrire en immobilisation des infrastructures publiques, ce qui aurait pour conséquence de mouvementer un compte de classe 7 du compte de résultat et un compte de classe 2 du bilan. Cette éventualité n’est pas non plus à retenir dans la mesure où les infrastructures publiques de la société industrielle ne sont pas réputées suffisamment durables pour être immobilisées sur le long terme, à la différence des pyramides de l’Egypte ancienne par exemple. Nos infrastructures modernes, en effet sont conçues avec des matériaux éphémères et ne peuvent subsister sans une maintenance extrêmement lourde et fréquemment répétée. Pour s’en persuader, il suffit d’imaginer le viaduc de Millau laissé sans entretien, tel une pyramide, pendant cinq siècles. Nul doute qu’il s’écroulerait en poussière sous quelques décennies à l’image du viaduc de Gènes en août 2018. Nous voyons donc qu’il est donc impossible de concevoir les ouvrages d’art de la société industrielle, en tant qu’immobilisations du point de vue comptable, mais plutôt comme des charges permanentes ne pouvant faire l’objet d’une comptabilisation en excédent de gestion.

Mais au final, et quelle que soit l’option choisie, cette présentation serait fallacieuse car toujours issue d’une simple vision de flux, ignorant les charges inhérentes à une économie de stock. Une présentation comptable réaliste doit donc impérativement prendre en compte la variation des stocks des ressources naturelles énergétiques et minérales consommées par la civilisation industrielle, mais également ses coûts induits sur l’environnement dont nous avons déjà parlé et que nous regrouperont sous le vocable générique de « provisions écologiques ».

Comme indiqué précédemment, et si les gouvernements avaient raisonné en économie de stock, ils auraient dû inscrire en actif du bilan de départ de la société industrielle, c’est à dire grosso modo autour de 1800, la valeur de la totalité de la dot terrestre que la société industrielle se proposait de prélever pour ses activités futures, soit l’intégralité des ressources énergétiques et minérales, additionnées de la biomasse au-delà du taux de renouvellement.

Par la suite, et à l’issue de chaque exercice, il aurait fallu comparer le stock final avec le stock initial et inscrire en compte de résultat une variation négative, c’est à dire une charge constatant sa diminution. Il aurait également fallu inscrire en charges supplémentaires, la perte annuelle de matière organique générée par le mode de vie urbanisé et industrialisé, concernant notamment les déchets alimentaires et les déjections humaines ne réintégrant plus les sols arables.

En outre, il aurait fallu inscrire en charges des provisions pour régénération de la composante naturelle des sols cultivables au fur et à mesure que l’agriculture industrielle se développait et en dégradait l’humus. Enfin, avec la mise en place de l’industrie nucléaire, il aurait fallu inscrire des provisions pour risques d’accident et pour charges de démantèlement.

13.1. Une situation probablement équilibrée avant la fin des trente glorieuses

Ces charges spécifiques bien qu’en augmentation constante chaque année ont sans doute pu être compensées par la valeur de la production, jusqu’aux années 1970, grâce à la forte rentabilité de la société industrielle, elle-même rendue possible par des coûts d’accès très bas aux ressources naturelles.

Ce compte d’exploitation en économie de stock, sincère mais néanmoins équilibré, aurait alors pu être présenté ainsi :

Voyons maintenant pourquoi les coûts d’accès aux ressources naturelles étaient si bas avant les années 1970.

La première raison est d’ordre technique, car les prospecteurs ont prélevé en priorité les ressources facilement accessibles, négligeant ainsi celles qui nécessitaient des investissements et des matériels onéreux, ou des conditions de travail difficiles. Pour illustrer ce fait, il suffit de savoir que le coût d’extraction dans les champs de pétrole les plus faciles du monde, ceux de Gawhar en Arabie Saoudite, est de moins de 2 dollars le baril, alors que la fracturation hydraulique pour l’obtention d’huile de roche mère dans le bassin de Bakken aux USA, n’est rentable qu’au-delà d’un prix de 40 dollars.

La deuxième raison est d’ordre politique, car nombre de ces ressources se situaient dans des pays du sud colonisés par l’oligarchie occidentale et que leur coût d’acquisition était de fait limité aux seuls frais techniques.

13.2. Le déficit s’installe après les années 1970

Ces deux facteurs favorisants ayant progressivement disparu vers la fin du vingtième siècle, le coût d’acquisition de ces ressources naturelles s’est élevé d’autant, créant simultanément un déficit structurel, durable et croissant du compte d’exploitation de la société industrielle présenté en économie de stock. Par ailleurs, les dégâts environnementaux occasionnés par les pratiques de l'agriculture industrielle intensive qui avait été mise en place parallèlement au plan Marshall de 1947, ne commencèrent à se faire sentir que vers cette période, rendant ainsi évidente la nécessité de prendre en compte le coût de ces externalités négatives. Enfin, la généralisation de l’industrie nucléaire, aux alentours des années 1970, commençait à justifier l’inscription de provisions pour risques et maintenance dans la comptabilité nationale.  De ce fait, dès la fin de l’âge d’or des ressources faciles, notre compte d’exploitation en économie de stock aurait sans doute présenté un déficit structurel pouvant se matérialiser ainsi d’un point de vue comptable :

Ainsi que nous l’avons déjà calculé dans le chapitre précédent, le déficit annuel indiqué dans la colonne de droite peut se retrouver avec l'équation suivante :

Déficit = variation de stock RNF + provisions écologiques
+ déficit de l’Etat

Soit, d’après nos évaluations = 664 Ma€

14. Le masquage et le financement du déficit

Après avoir établi, de façon évidente, que l’activité de la société industrielle générait un déficit comptable et après avoir illustré ce raisonnement en chiffres à partir de  l'exemple de la collectivité France, nous pourrions raisonnablement nous poser la question de savoir si les gestionnaires oligocratiques sont conscients du fait que leur système fonctionne à perte mais qu'ils cherchent à cacher cette vérité pour des raisons démagogiques, ou s'ils l'ignorent tout simplement aveuglés qu'ils sont en raison du formatage de leur pensée économique par les grandes écoles du pouvoir.

Si nous penchions pour la première hypothèse, d’aucuns s’empresseraient de nous catégoriser dans la rubrique des promoteurs de la théorie du complot. Cette option viserait en effet à considérer les gestionnaires de la société industrielle comme des adeptes avérés des principes de Machiavel, doublés de rapaces financiers prêts à tous les stratagèmes pour saigner à blanc le peuple, par le truchement d’un montage économico-financier qu’ils savent par avance voué à l'échec.

Ne souhaitant pas être livrés aux gémonies médiatiques, nous nous contenterons donc d’opter pour la seconde hypothèse, celle de la bonne foi, malheureusement accompagnée de deux caractéristiques regrettables : l’incompétence entrepreneuriale, et ce que nous nommerons la cécité du lendemain. La première caractéristique, l’incompétence entrepreneuriale, a déjà été largement évoquée dans les chapitres précédents. Elle se manifeste notamment par le choix de la comptabilité de flux au lieu de la comptabilité de stock, et par l'ignorance de l'implication des lois physiques dans l'économie. La circonstance atténuante de la bonne foi pourra néanmoins être possiblement invoquée par ces gestionnaires lors de leur mise en accusation future par un peuple ruiné dans ses finances et ses espoirs, au motif que leur imaginaire a été colonisé à leur corps défendant par l’enseignement des écoles prestigieuses dont ils sont issus : ENA, X, Centrale, HEC, ESSEC, Sciences Po, etc.

La seconde caractéristique déplorable, la cécité du lendemain, synonyme de l’expression plus triviale de la vue pas plus loin que le bout de son nez, sera toutefois plus difficile à pardonner et devrait emporter des sanctions plus rigoureuses. Car cet anti-don de courte vue n’est en réalité pas innocent, mais concentré sur la ligne de mire fondamentale de tout le système capitaliste croissanciste : l’appât du gain. Cet objectif unique est le moteur de tout type d’action économique au sein de la société industrielle, à tel point qu’il constitue la réponse universelle à toutes les recherches causales de l’agir humain et peut se résumer à la formule suivante :  cherchez où est le profit, vous trouverez la cause de l’action. Considéré sous cet angle, il importe peu aux gestionnaires de la société industrielle de chercher à savoir de quoi demain sera fait, pourvu, qu’aujourd’hui, leur situation soit bonne.

Mais pour que leur situation soit bonne, il faut absolument qu’ils présentent à leurs administrés un résultat comptable rassurant afin de pouvoir être reconduits dans les fonctions qu’ils occupent. A ce stade du raisonnement, le lecteur aura compris tout l’intérêt de ne présenter qu’un solde intermédiaire de gestion, le PIB naturellement toujours en hausse, au lieu d’une comptabilité complète avec un compte de résultat et un bilan en déficit.

Mais masquer la réalité comptable n’est pas une astuce suffisante en soi ! Car un déficit masqué reste un déficit qui, comme tout déficit, met en danger la trésorerie, et donc la capacité d’autofinancement. Compte tenu de ce que nous venons de dire dans le paragraphe précédent, nous pourrions alors imaginer que, trompés par leur défaut de courte-vue, les gestionnaires ne voient pas ce déficit, ce qui constituerait un élément  d’explication sur le fait qu’ils ne nous en parlent pas. Ce serait toutefois aller un peu vite en besogne et raccourcir un peu trop leur champ de vision qui reste cependant suffisant pour évaluer la réalité comptable de chaque exercice en cours. Leur cécité ne se situe donc pas au niveau de l’analyse des comptes immédiats, mais au niveau de leur projection sur le moyen terme.

14.1. Le spectre du dépôt de bilan

Afin d’illustrer cette hypothèse, nous allons prendre l’exemple d’un chef d’entreprise ordinaire se trouvant confronté à un déficit récurrent de son activité. Que peut-il faire ? Ce chef d’entreprise peut, soit décider de cesser son activité, soit décider de la continuer. Jusqu’ici le choix est simple et compréhensible par chacun de nous, même profane en conduite des affaires commerciales et industrielles.

Si ce chef d’entreprise décide de cesser son activité, c’est le dépôt de bilan, c’est à dire une procédure où le tribunal de commerce va nommer un administrateur qui prendra les commandes de l’entreprise à la place de l’entrepreneur défaillant et tâchera de redresser l’entreprise, c’est à dire la gérer de façon à dégager un nouvel excédent de gestion, plus communément dénommé bénéfice, cet excédent de gestion allant alors permettre à l’entreprise de réduire son déficit cumulé (se traduisant généralement par des dettes à rembourser). Si ce redressement judiciaire réussi, l’entreprise peut alors continuer, généralement avec un nouveau dirigeant, mais cette issue ne se réalise que dans 5% à peine des dépôts de bilan. Dans 95% des cas, le dépôt de bilan débouche sur une liquidation judiciaire, c’est à dire sur une disparition de l’entreprise.

Appliqué à la société industrielle dans son ensemble, ce scénario induirait une mise hors circuit de la classe politique en fonction et la prise en main de l’économie nationale par une autorité souveraine. Pour ce qui concerne  l’économie ordinaire, cette autorité souveraine est représentée par le tribunal de commerce, dans le cas de notre économie nationale, cette autorité souveraine ne pourrait être que le peuple, défini comme tel dans l’article 3 de notre constitution.

Placé en situation d’administrateur judiciaire, le peuple se verrait donc assigné la mission de faire passer le système économique d’un mode déficitaire a un mode bénéficiaire, et en premier lieu, de décider si cette action doit être menée directement par lui-même ou par une nouvelle équipe de gestionnaires à déterminer. Traduit en terme politique, il s’agirait alors de choisir entre l’option de l’instauration de la démocratie directe et celle du maintien de l’oligocratie sous une forme à modifier. Dans tous les cas, le succès ne serait pas garanti, et  la tentative redressement pourrait fort bien se solder par une liquidation, ce qui signifierait, en langage médiatique actuel, un effondrement.

Mais nous n’en sommes pas là, et nous devons plutôt étudier les caractéristiques (visibles et cachées) de la deuxième option choisie par les gestionnaires actuels, celle de la continuation sans dépôt de bilan.

14.2. La tentation de la fuite en avant

En réalité, les gestionnaires de la société industrielle se trouvent dans une situation et un état d’esprit similaire à ceux d’un chef d’entreprise qui constate le déficit de son entreprise mais décide de continuer l’activité à tout prix et quoi qu’il lui en coûte. Le proverbe qui dit que les forces vont toujours jusqu’au bout de leurs forces, trouve là son illustration la plus aiguë, doublée en la circonstance d’une bonne dose de déni. Le fait que la réalité comptable puisse être masquée aux yeux des actionnaires par des tours de passe-passe d’écriture et de présentation tels que ceux dont nous venons de parler, ne suffit toutefois pas à régler le problème de fond. Et c’est à ce moment précis qu’interviennent d’autres types de stratagèmes que nous allons faire en sorte d’identifier.

Mais, pour commencer cette investigation, revenons un instant à une question simple : que doit faire un bon gestionnaire d’entreprise pour résoudre un déficit ? Monsieur de La Palisse répondrait qu’il suffit de transformer un processus économique déficitaire en un processus bénéficiaire, c’est à dire en un enchaînement d’opérations techniques et commerciales qui dégagent, au bout de la chaîne, un excédent de gestion capable de compenser en montant celui du déficit antérieurement cumulé. C’est effectivement la meilleure façon de régler un problème déficitaire, mais c’est surtout la seule, et pour la bonne raison qu’il n’y en a tout simplement pas d’autre ! En lisant ces lignes, le lecteur doit se demander si nous ne radotons pas et si l’énoncé de telles évidences ne trahit pas la symptomatique d’un gâtisme avancé de notre raisonnement. Et pourtant, la réalité du comportement des gestionnaires de la société industrielle prouve que, face à une situation comptable de déficit avéré, ils improvisent d’autres stratégies que celle qui tombe naturellement sous le sens. Ces gesticulations censées remplacer le retour au sain excédent de gestion sont bien connues des entrepreneurs en difficulté qui cherchent, eux-aussi, à s’exonérer des dures lois de l’arithmétique comptable en investiguant du côté des montages financiers plus ou moins sophistiqués.

Ainsi le terme "montage financier" est lancé, terme que nous pourrions également dénommer artifice, stratagème, passe-passe, astuce, combine, ficelle, manœuvre, roublardise, rouerie, ruse, subterfuge, tour, truc ou pourquoi pas, après tout : magie ! Cette opération magique à laquelle tout gestionnaire en difficulté financière rêve de pouvoir accéder, consiste tout simplement à repousser au lendemain le problème insoluble qui se pose le jour même.

Car, en l’espèce, les gestionnaires de la société industrielle se trouvent bien confrontés à un problème insoluble que nous avons déjà largement analysé dans les chapitres précédents et qui peut se résumer à l’impossibilité d’augmenter la combustion d’une (méga)machine alimentée par un carburant dont la disponibilité va diminuer. Ce type de problème est également bien connu de certains entrepreneurs ordinaires qui voient la petite usine qu’ils ont patiemment construite de leurs mains devenir progressivement et irrémédiablement incapable de maintenir sa rentabilité. Bon nombre de ces entrepreneurs aux abois refusent alors la réalité et s’engouffrent dans des dispositifs de fuite en avant dont le seul objectif est de passer l’année, en attendant la suivante, puis la suivante, et ainsi de suite,…

Ces dispositifs commencent par la sollicitation d’un prêt bancaire en maquillant la réalité comptable pour rassurer l’organisme prêteur et continuent par des demandes de crédits fournisseurs accordés ou non (ce dernier cas se nomme retard de paiement). Ils s’enchaînent ensuite par la recherche de nouveaux prêts auprès d'autres organismes pour pouvoir rembourser ceux sollicités auprès des premiers (technique trivialement dénommé cavalerie), le tout en espérant qu’entre temps, un miracle viendra rétablir la situation.

Or, tous ces dispositifs fallacieux utilisés par certaines entreprises-filiales de la société-mère (la société industrielle), sont également utilisés par cette dernière, à cette différence près que, lorsque c’est l’entreprise-filiale qui y a recours, la fin est généralement toute proche, alors que si c’est la maison-mère qui en use, les choses peuvent durer beaucoup plus longtemps et nous allons voir pourquoi.

Arrivés à ce stade de l’enquête, nous avons donc bien compris que l’objectif des gestionnaires de la société industrielle n’était pas de régler le problème du déficit (puisqu’il est par nature inéluctable) mais plutôt de faire durer la situation le plus longtemps possible sans que personne ne s’en aperçoive, dans l’attente soit d’un miracle, soit d’un délai susceptible de couvrir à minima leur durée de vie personnelle, la deuxième option étant la plus crédible.

Et pour ce faire, les gestionnaires oligocratiques disposent de moyens beaucoup plus puissants et sophistiqués que les entrepreneurs ordinaires. Mais quels sont donc ces moyens et comment les ont-ils pu les mettre en œuvre ? Car une question fondamentale se pose : si ce déficit camouflé par la comptabilité oligocratique existe bel et bien, du point de la comptabilité réelle et sincère, comment est-il financé ?

Avant de répondre à cette question, nous devons insister sur le fait que l’opération qui consiste à financer un déficit n’est absolument pas synonyme de celle qui vise à le réduire, et encore moins à le solder. Lorsque nous disons financer un déficit, nous parlons de la mise en place d’un dispositif qui va permettre à une entreprise de continuer à fonctionner tout en continuant à faire des pertes, mais sans déposer son bilan, ni faire faillite de façon officielle.

Avant d’aller plus loin, nous devons écarter définitivement l’hypothèse d’une possibilité de réduction du déficit. Nous avons déjà indiqué que sa cause première étant la diminution régulière et inexorable du stock de ressources naturelles finies (RNF), le déficit ne pourrait se réduire que si l’espèce humaine trouvait un moyen de fabriquer elle-même des ressources naturelles finies pour reconstituer ce stock. De plus, nous devons préciser que cette éventualité particulièrement improbable devrait s’accompagner d’un TRE, au sens élargi à la matière (TREM), obligatoirement supérieur à 1, c’est à dire que la production d’une quantité Q_1 de RNF devrait pouvoir s’effectuer en utilisant une quantité Q_2 de RNF telle que Q_2< Q_1. Il va de soi que cette dernière condition rend encore plus improbable l’hypothèse suggérée.

Une autre possibilité serait que nous parvenions à fabriquer de la matière avec de l’énergie, mais toujours avec un taux de retour final énergie-matière (TREM) supérieur à 1.

Une ultime possibilité, enfin, serait que la terre échange de la matière avec le reste de l’univers, ou que des extra-terrestres viennent bénévolement nous ravitailler en nouveaux combustibles et minerais.

Nous voyons bien que la réalisation de tout ou partie de ces conditions est hautement improbable et que, par voie de conséquence, le problème de la réduction du déficit reste sans solution aucune.

Afin d’être complètement exhaustif sur ce point, nous préciserons que seul un mode de production n’utilisant au titre de l’énergie que de l’énergie solaire et éolienne, et au titre de la matière uniquement de la matière naturellement renouvelable (biomasse), dans la limite toutefois de son taux annuel de renouvellement, aurait une petite chance de conduire un mode de production susceptible de dégager des excédents de gestion.

Après avoir écarté ces hypothèses d’école en forme de rêves éveillés, nous devons donc revenir à la réalité et considérer une bonne fois pour toutes que le processus économique basé sur la prédation des RNF est structurellement déficitaire. Cette évidence est certainement pressentie par les gestionnaires de la société industrielle au fond d’eux-mêmes, mais sans aller jusqu’à la conscientiser au quotidien. En effet, nous pouvons supposer que, bien que leur cerveau reptilien soit rigoureusement formaté, ils n’en restent pas moins dotés d’un quotient intellectuel largement suffisant pour alimenter leur cortex en données factuelles.

Ceci étant posé, nous poursuivrons notre raisonnement en rappelant une loi fondamentale et peu contestable de la gestion d’entreprise. Cette règle indique qu'il est souvent possible de cacher aux regards extérieurs une situation déficitaire à l'aide de certains artifices de présentation, mais que ce déficit se manifeste toujours de façon extrêmement concrète à l’intérieur de l’entreprise par un défaut de trésorerie, ou, pour parler encore plus clair, par un manque de liquidités pour payer les dettes contractées auprès des tiers, c’est à dire principalement les fournisseurs et les employés.

Il existe alors deux parades classiques à cette situation : l’augmentation de capital ou le recours à l’emprunt. La première permet de faire rentrer de l’argent frais en contractant une dette non remboursable vis à vis de créanciers d’un type particulier : les associés actionnaires. Il est à noter que cette solution, si elle règle les problèmes de trésorerie, n’a aucun effet sur le comblement du déficit, puisque, en termes purement comptables et de bilan, le mouvement d’un compte d’Actif de classe 5 (Trésorerie) est compensé par le mouvement identique d’un compte de Passif de classe 1 (Capital).

Appliqué à la société industrielle, cette opération ne semble guère possible, puisque l’associé-nature, même à supposer qu’elle le désire, ne peut pas apporter ce qu’elle n’a plus (les RNF), paraphrasant ainsi le vieil adage : la plus belle fille ne peut donner que ce qu’elle a. Reste alors la deuxième opération qui consiste à emprunter de l’argent à un organisme-tiers.

Mais cette deuxième solution en réalité n’en est pas une car elle ne règle pas non plus le problème du déficit. Par contre, elle crée cette fois une dette remboursable auprès de l’organisme prêteur, ce qui d’un certain point de vue est nettement moins intéressant. L'écriture comptable parfaitement équilibrée indiquée ci-dessous montre bien qu’un emprunt n'a pas d'incidence sur la création d’un éventuel bénéfice, au moment de la réalisation du prêt :

ACTIFBILAN (année n)PASSIF

Banque = 1.000.000

Emprunt = 1.000.000

Mais la société emprunteuse va alors utiliser tout ou partie de cet argent pour solder ses dettes auprès des tiers (fournisseurs ou salariés). L’écriture ci-dessous montre bien qu’à ce stade d’utilisation de la somme empruntée, il n’y pas non plus création de bénéfice, ni d’ailleurs de déficit supplémentaire. :

ACTIFBILAN (année n)PASSIF

Banque = 500.000

Emprunt = 1.000.000

Dettes remboursées = -500.000

Nous constatons par contre, que  la somme à rembourser reste la même (1.000.000 dans cet exemple) alors que la disponibilité en trésorerie a diminué (500.000), ce qui hypothèque d’autant les possibilités de remboursement. Dès lors, la société peut être tentée de faire appel à un  second emprunt pour pouvoir rembourser le premier, ce qui l’entraîne dans le fameux système de cavalerie dont nous avons déjà parlé plus haut :

ACTIFBILAN (année n)PASSIF

Banque = 500.000 + 500.000

Emprunt 1 = 1.000.000

Dettes remboursées = -500.000

Emprunt 2 = 500.000

Cette petite illustration comptable montre bien qu’il ne faut pas confondre déficit et dette, tout au moins en tant que relation réversible, car si le déficit crée toujours de la dette, la dette, elle, ne crée par forcément de déficit. Cette confusion entre dette et déficit dans l’esprit commun est soigneusement entretenue par l’oligarchie au pouvoir, car elle permet de faire croire que, chaque fois qu’elle parvient à réduire la dette, elle réduit par-là même le déficit.

Dès le début des années 1970 qui, comme nous l’avons déjà dit, sont celles de la prise de conscience par les gestionnaires de la société industrielle de la durabilité du déficit structurel et de la nécessité de faire un apport en trésorerie pour pouvoir couvrir les échéances (fournisseurs et rémunérations), la nécessité apparut de prendre certaines décisions.

A cette époque la monnaie de la plupart des pays développés était basée sur l’étalon-or, ou sur le dollar (lui-même basé sur l’or). Or ce système, s’il était respecté à la lettre, ne permettait pas de créer suffisamment de monnaie pour réaliser les apports en trésorerie nécessaires. Autrement dit, les gestionnaires de la société industrielle ne pouvaient emprunter nulle part l’argent dont ils avaient besoin.

La question posée était donc simple : il fallait trouver un moyen de créer de la monnaie en se passant de sa convertibilité en métal précieux. Cette difficulté fut définitivement contournée et entérinée par l’abandon de l’étalon-or par le président américain Richard Nixon en 1971, suivi en France par la loi de 1973 confiant le pouvoir exclusif de création monétaire aux banques. Le raisonnement suivi à cette époque par les gestionnaires de la société industrielle reste toujours valable aujourd’hui et tient en peu de mots : à partir du moment où il est patent que la quantité de monnaie basée sur une contrepartie en bien intermédiaire (l’or, par exemple) n’est pas suffisante pour répondre aux demandes de prêts des Etats gestionnaires de la société industrielle, il faut mettre en place un nouveau système permettant de créer de la monnaie de façon illimitée et sans avoir besoin de se référer à une quantité donnée de bien matériel.

Ce nouveau système illimité se concrétisa par la liberté donnée aux banques privées de créer de la monnaie ex-nihilo, c’est à dire à partir de rien. Cette version modernisée de la fameuse « planche à billet » allait permettre ainsi de payer les acteurs économiques en monnaie de singe, ou en fausse monnaie, selon le terme que vous préférez.

Une question se pose alors au profane des questions monétaires : mais comment peut-on créer de la monnaie à partir de rien ? La réponse est, en réalité, fort simple : par la magie du clavier informatique.

Voyons dans le détail comment nos gestionnaires opèrent. Supposons que l’ensemble des administrations publiques françaises encaisse, par l’intermédiaire des prélèvements obligatoires, 1.230 ma€ et que ses dépenses s’élèvent à 1.300 ma€ (chiffres réels 2017). Cet ensemble, qui représente un sous-ensemble particulièrement représentatif du grand ensemble des gestionnaires de la société industrielle, se trouve donc confronté à un déficit d’exploitation de 70 ma€, de nature comparable à celui d’un ménage qui aurait dépensé plus qu’il n’aurait gagné sur une période donnée.

Une bonne et saine gestion imposerait que, dans ce cas de figure, le déficit de l’exercice en cours soit compensé par des bénéfices réalisés au cours des exercices antérieurs et mis en réserve, notamment pour palier ce type de situation. Mais dans le cas où ces réserves n’existent pas, que peut-on faire ? En premier lieu, il faut bien avoir à l’esprit que ce déficit comptable (1.300 - 1.230 = 70) illustre en réalité l’incapacité des gestionnaires à payer des charges bien réelles, notamment les dépenses de personnel, dont la totalité s’élève à 533 ma€, les dépenses de fonctionnement (182 ma€), ou les intérêts de la dette antérieure de l’Etat ( 60 ma€).

Pour masquer ce problème, les gestionnaires étatiques ont donc trouvé une solution : le clavier informatique de la banque privée. Celui-ci va inscrire dans ses comptes le montant d’un prêt à l'Etat en Actif, montant que l’Etat, lui, va inscrire dans ces comptes en Passif. Dans un cas comme dans l’autre, ce simple jeu d’écriture est équilibré (comme nous l’avons vu plus haut) par l’imputation d’un compte dans la colonne opposée de la partie double. Mais le lecteur assidu aura bien compris que ce tour de passe-passe ne règle en rien le problème du déficit, il ne fait que servir à payer des sommes monétaires qui ne pourraient l’être sans lui.

L’ennui de ce dispositif, c’est qu’il arrivera forcément un moment où il faudra bien rembourser cette dette colossale (2.300 ma€ pour la France, soit l’équivalent du PIB d’une année) qui,  jusqu’à présent, n’a eu comme seul effet que de masquer (mais de simplement « masquer »), le déficit comptable de l’administration publique. Et c’est là que se situe le principal problème à résoudre par l’oligocratie gestionnaire, certes, mais en réalité et au final, par le citoyen ordinaire qui ne va pas tarder à en ressentir les effets toxiques.

14.3. La création monétaire et le maquillage du PIB

Un autre objectif de ce dispositif est de pouvoir maintenir, voire augmenter, la valeur des biens entrant dans le calcul du PIB en comprimant artificiellement la valeur des matières énergétiques et minérales entrant dans leur fabrication. Seul l’Etat peut réaliser cet artifice, en apportant des liquidités (virtuelles) sous forme de subventionnements aux différents niveaux des circuits constitutifs de la valeur des biens produits, ce qui revenait  à imputer à son propre compte le déficit d’exploitation de la société industrielle afin qu’il ne soit pas comptabilisé dans le PIB.

Dès 1970, Cet artifice financier permit et permet toujours de maquiller le calcul du PIB, notamment pour ce qui concerne sa première approche, par la consommation et sa deuxième, par les rémunérations.

Pour ce qui est de l’approche par la valeur ajoutée, nous avons déjà indiqué précédemment qu’en recalculant le PIB avec des valeurs intrinsèques prenant en compte les charges et provisions écologiques, celui-ci perdrait environ 30% de sa valeur. Nous avons également indiqué que cette diminution en valeur absolue n’emportait pas forcément sa diminution en valeur relative d’une année sur l’autre, c’est à dire une éventuelle décroissance au sens courant du terme.

Il n’en va pas de même si nous prenons en compte les indices TRE et TREM étudiés dans le chapitre 10 qui, eux, impactent directement le calcul de la valeur des consommations intermédiaires. Du coup le résultat de l’équation « VA =  production - consommation intermédiaire » pourrait bien diminuer alors chaque année, signifiant ainsi que le bilan énergético-minéral de l’action humaine devient progressivement déficitaire, ou encore que la valeur  des consommations intermédiaires incorporées dans la fabrication des produits se rapproche, en réalité, de la valeur des produits finals. Le PIB ainsi calculé pourrait alors diminuer d’une année sur l’autre signifiant ainsi, et avec l’unité de mesure officielle de la société industrielle, que la décroissance est installée de façon durable.

A ce premier réajustement du calcul PIB par la valeur ajoutée, s’ajoute celui de sa comptabilisation par la consommation (première approche, indiquée au chapitre 3) dans la mesure où cette consommation est payée avec une monnaie qui, elle-même, n’a plus de valeur convertible en bien intermédiaire. La valeur de la consommation finale est donc plus que contestable.

Enfin, la troisième approche du PIB, celle par les rémunérations, se trouve-t-elle aussi devoir être réexaminée pour les mêmes raisons. Notons par ailleurs, que la sous-traitance de la fonction dite de la « planche à billet » opérée par l’Etat central au profit de ses organismes complices, les banques privées, présente pour lui le singulier avantage de faire assumer par d’autres l’activité professionnelle peu recommandable de faux-monnayeur.

Si nous regardons tout cela sous l’aspect du concept de croissance, nous ne pouvons qu’être plongés dans la plus grande perplexité. Il semble bien, en effet, qu’en fondant la réalité de la croissance sur la seule preuve d'un PIB pouvant être facilement remis en question par un mode de calcul différent, l’oligocratie ne puisse pas abuser le peuple encore très longtemps.

14.4. Les relations du système bancaire avec le secteur privé

Le montage financier permettant de faire face aux créances impayées (elles-mêmes générées par le déficit structurel), mis à jour dans le cas particulier de l’Etat, peut naturellement (et doit) être élargi à l’ensemble des acteurs économiques de la société industrielle. Ainsi, nous comprenons mieux maintenant que le déficit réel de l’ensemble de l’activité économique (lié aux charges cachées par la fallacieuse présentation en comptabilité de flux - voir chapitre 12) est lui aussi masqué par ce même système de création monétaire artificielle. Il existe toutefois une différence de taille entre la situation des entreprises civiles et celle de l’entreprise-nation.

Dans le premier cas, l'emprunt est réalisé aux risques et périls des actionnaires privés et, s'il y a non-remboursement l'entreprise peut être contrainte à la faillite, ce qui induit que seuls les actionnaires particuliers perdront leur mise initiale.

Dans le second cas, les actionnaires sont en réalité tous les citoyens et c’est alors le patrimoine de chacun de nous qui est mis en jeu.

Mais dans tous les cas, il apparaît que la conséquence directe du non-remboursement d’un emprunt par un opérateur économique quel qu’il soit, est de mettre en difficulté l’organisme prêteur, qui, de ce fait, ne peut récupérer les fonds qu’il a mis à disposition de l’emprunteur.

Or nous avons vu précédemment que l’organisme prêteur n’avait pas prêté des fonds de réserve (pour la bonne raison qu'il ne les avait pas), mais qu’il les avait créés artificiellement par la magie du clavier informatique. La logique voudrait donc qu'il ne perde rien puisqu'il avait prêté quelque chose qu’il n'avait pas. Mais ce raisonnement est par trop matérialiste pour bien comprendre le mode de fonctionnement du système bancaire, basé en réalité sur un mécanisme purement virtuel.

Si nous oublions un instant l’argent en tant que valeur et que nous considérons uniquement son inscription en tant que simple chiffre dans la comptabilité bancaire, il apparaît que le dégât provoqué par un non-remboursement de prêt revêt un aspect purement technique pour l'organisme prêteur. Il crée, de fait un déficit dans ses comptes, ce qui, à ce niveau, ne peut être masqué par un emprunt de cavalerie auprès d’un confrère. La banque peut alors opter pour deux solutions : soit elle se paie sur la bête, c'est à dire qu'elle liquide les actifs de l'entreprise défaillante à hauteur de sa dette et solde ainsi le déficit comptable, soit, si la bête n’est pas solvable, elle doit se résoudre à se déclarer elle-même en faillite.

Mais cette deuxième alternative n’arrive pratiquement jamais, dans la mesure où l'Etat va voler à son secours, par solidarité de classe, d'une part (l'oligocratie politique est la cousine germaine, voire la soeur de l'oligarchie financière, et nous pourrions même aller jusqu’à dire qu’elles ne font qu'une), et en vertu du principe oligo-capitalistique du too-big-to-fall, d'autre part.

Une question se pose alors : comment l’Etat peut-il venir au secours financier des banques alors qu’il est déjà lui-même en déficit et que ce sont ces-mêmes banques qui financent son besoin de trésorerie généré par ledit déficit ?

Cette question procède de la logique-même et également du BSP (Bon Sens Populaire), mais ignore le fait que l’Etat possède le pouvoir suprême, lui conférant notamment celui de faire les lois.

En réalité l’Etat se contrefiche pas mal de creuser son déficit comptable, dans la mesure où ce n’est pas lui qui en portera la responsabilité finale (nous reviendrons sur ce point essentiel un peu plus loin). C’est ainsi que, dans le cas qui nous occupe, il va intervenir aux deux extrémités de la chaîne : du côté de l’entreprise défaillante, et/ou du côté de l’organisme prêteur.

A ce stade du raisonnement, nous devons distinguer deux sous-cas : celui où l’entreprise défaillante est une PME/TPE (Petite et moyenne entreprise / Très petite entreprise), et celui où c’est une Grande/Très grande entreprise.

Dans le second sous-cas ( GE/TEGE) la double règle déjà énoncé (collusion + too-big-to-fall) va fonctionner à plein et l’Etat va renflouer à coup de subventions non remboursables l’entreprise défaillante. Il peut même aller jusqu’à subventionner durablement l’entreprise pour que cette dernière puisse honorer régulièrement ses dettes et que la situation de risque de faillite ne se reproduise plus et que, par voie de conséquence la banque amie ne soit plus mise en difficulté. Le montant total des subventions aux divers acteurs économiques en France peut être estimé à 150 ma€, soit près de 15% des recettes des administrations publiques.

Dans le premier sous-cas (PME/TPE), aucune des deux règles ne pouvant s’appliquer, la faillite devient inéluctable et la conséquence financière directe est la création d’un déficit chez la banque, si cette dernière n’a pu récupérer tout ou partie du prêt lors de la phase de liquidation des actifs de la société défaillante. Mais ce sous-cas est relativement minoritaire car les banques sont généralement très peu aventuristes dans leurs octrois de prêts aux petites entreprises.

14.5. La relation du système bancaire avec le secteur public

La nature de cette relation est fondamentalement différente de celle que nous venons d’étudier pour la raison principale que le système bancaire n’existe que par une construction juridique que l’Etat-nation lui-même peut à tout moment modifier, voire abroger.

Depuis l’abandon de l’étalon-or et du monopole régalien de la création monétaire par l’Etat, le transfert de ce monopole auprès du système bancaire n’est en réalité qu’une sous-traitance permettant une plus grande flexibilité du dispositif pour couvrir les besoins en liquidités du capitalisme. Nous pourrions dire que, juridiquement, l’Etat garde la main sur le système bancaire par le fait qu’en tant que pouvoir législatif souverain, il peut faire et défaire d’un trait de plume ce qu’il a construit, mais il serait plus juste de dire qu’en réalité, l’Etat et le système bancaire ne font qu’un, dissociés qu’ils sont en apparence pour une présentation plus acceptable auprès des masses, et même en conclure que l’Etat est lui-même administré en sous-main par l’oligarchie financière.

Vu sous cet angle, les relations visibles aux yeux du grand public entre ces deux entités ne sont que gesticulations de façade destinées à manipuler l’opinion du citoyen ordinaire. Concrètement, la situation pourrait se résumer ainsi :

1. Le déficit comptable de l’Etat est généré par le fait que la dépense publique est supérieure aux recettes

2. Ce déficit comptable crée un besoin de trésorerie qui est couvert par des emprunts auprès du système bancaire privé

3. L’Etat est structurellement et durablement dans l’incapacité de rembourser ces emprunts dans le contexte actuel. Il ne pourrait le faire qu’en créant des excédents de gestion (bénéfices), c’est à dire en décidant que la dépense publique sera inférieure aux recettes.

4. L’Etat est également dans l’incapacité de payer les intérêts de ses emprunts, dont le montant équivaut (étrangement) à celui de son déficit

5. Afin de pouvoir payer ces intérêts (dénommés pudiquement Engagements financiers de l’Etat dans la loi de finance), l’Etat contracte d’autres emprunts auprès d’autres organismes bancaires. Il fait donc de la cavalerie, pratique considérée comme un délit par le code de commerce régissant l’entreprise privée.

6. De ce fait, les comptes des banques ne sont pas, à proprement parler, en déficit, mais ils sont gonflés (voire pollués) par d’énormes avoirs toxiques, autrement dit des reconnaissances de dettes  émises par des débiteurs sachant pertinemment qu’ils ne pourront pas rembourser, et n’ayant par surcroît aucune intention de la faire. Ces avoirs toxiques sont dénommés dettes souveraines.

7. Cette situation ne pouvant durer éternellement, la seule solution est un abandon de créance par le système bancaire vis à vis de son débiteur-Etat.

8. Cet abandon de créance ne pouvant se solder par une faillite du système bancaire, toujours en application des deux règles d’or précitées (collusion népotique + too-big-to-fall), il ne peut l’être que par une compensation interne, c’est à dire, d’un point de vue comptable par un transfert des comptes de dépôts des particuliers (classe 4 au passif du bilan) vers les comptes de dettes de l’Etat-client (classe 4 à l’actif du bilan).

9. En termes concrets, ce jeu d’écritures consisterait tout simplement à affecter les dépôts des citoyens au remboursement de la dette de l’Etat.

14.5. La décroissance des encours bancaires citoyens

Compte tenu de ce que nous avons déjà énoncé dans les premiers chapitres de cet ouvrage, il apparaît, à la lumière de ce que nous venons tout juste de dire au paragraphe précédent, que, pour nous autres simples citoyens administrés par les élites oligocratiques, le problème ne sera pas tant de subir la décroissance de notre mode vie, mais plutôt celui d’assister impuissants à la décroissance de nos encours bancaires par la magie maligne du clavier informatique, et malheureusement d’une façon aussi rapide qu’ils ont été créés par la magie angélique de ce même clavier.

L’abyssale dette publique de l’Etat oligocratique, pourrait être en effet très facilement réduite, voire annulée, par la confiscation de tout ou partie de nos liquidités individuelles. Une mesure de ce type a d’ailleurs été récemment proposée par le FMI, sous la forme d’un prélèvement autoritaire de 10% sur le patrimoine de chaque citoyen, avec pour objectif avoué de combler le déficit des gestionnaires de la société industrielle.

Nous voyons donc bien que ce péril monétaire, cette « implosion financière » que tout le monde redoute, bien plus encore que la décroissance, est directement lié au déficit d’exploitation de la société industrielle, ce qui rajoute à la démonstration par les « lois physiques », une démonstration, par les « lois comptables », de l’impossibilité d’équilibrer durablement le système de la société industrielle.

Ces éléments nous rapprochent mathématiquement de la faillite, tout en nous rappelant au caractère permanent des lois de l’univers et notamment à celle-ci, brillamment énoncée par Nicholas Georgescu Roegen : « l'entropie d'un système clos augmente continuellement et irrévocablement vers un maximum, c'est-à-dire que l'énergie utilisable est continuellement transformée en énergie inutilisable jusqu'à ce que la première disparaisse complètement ».

15. La décroissance économique en tant que bonne nouvelle

Nous venons de dire qu’en fin de compte, le problème n’était pas tant celui de la perspective de la décroissance économique de la société industrielle, mais bien plus celui de sa faillite comptable. Ces deux conjectures sont effectivement toutes deux inéluctables, mais la décroissance économique est plutôt une bonne nouvelle, alors que la faillite comptable en est une bien mauvaise.

En effet, la décroissance de la production des biens et services va induire une adaptation assez rapide de l’espèce humaine à ses nouvelles conditions de vie, car nous savons depuis longtemps que la qualité principale de l’homme est précisément sa formidable capacité d’adaptation, sous réserve toutefois que des dispositifs néfastes ne viennent gêner, ou même étouffer, son potentiel inné de réactivité. En parlant de dispositif néfaste, nous pensons notamment au système politique et législatif qui sera en mis en place durant cette décroissance. Cette question fondamentale pour l’avenir de l’équilibre collectif est traitée dans un autre ouvrage intitulé Vers la démocratie directe.

A bien des égards, la raréfaction des ressources naturelles énergétiques et minérales, qui va entraîner la décroissance de l’activité industrielle, va également régler dans le même temps bon nombre de problèmes créés précédemment par le développement de cette même activité. Nous pouvons raisonnablement pronostiquer les tendances suivantes :

- L’empreinte écologique et la pollution vont diminuer, tandis que  les territoires livreront à nouveau une production conforme à leur biocapacité, c’est à dire à leur capacité à produire une offre continue en ressources renouvelables utilisables et à absorber les déchets découlant de leur consommation.

- L’agriculture sera débarrassée des intrants chimiques issus des hydrocarbures : engrais, pesticides, herbicides, fongicides et autres produits phytosanitaires de synthèse. Les sols retrouveront progressivement leur composante naturelle arable et le spectre de leur stérilisation définitive s’éloignera.

- Les aliments cesseront d’être toxiques et les maladies liées à cette toxicité n’apparaîtront donc plus. L’hyperactivité et le stress générés par la société industrielle diminueront et, avec eux, les innombrables affections somatiques induites.

- La vitesse cessera d’être le paramètre déterminant de toute action humaine et la mécanique sociale pourra ainsi se réajuster sur le rythme de la nature.

Bref, les bénéfices que l’homme tirera de cette décroissance seront multiples et les inconvénients, qui paraissent, aujourd’hui, catastrophiques aux yeux des individus dont l’imaginaire est colonisé par la religion croissanciste, seront digérés progressivement et sans difficulté par ces nouveaux individus devenus « citoyens de la décroissance ». L’histoire de l’homme montre qu’il a toujours su s’adapter à toutes les situations et que le catastrophisme n’existe que dans l’esprit de ceux dont l’intérêt personnel est mis en danger par le changement entrevu. Le reflux inéluctable de la civilisation industrielle ne doit donc pas nous inquiéter !

De même, il ne paraît pas nécessaire de vouloir hâter sa survenue par des mesures autoritaires et coercitives décrétées par une minorité de personnes prétendant tirer leur légitimité d’une éthique supérieure, ou « savoir mieux que le peuple ce qui est bon pour le peuple ».

Il est, par contre, de toute première urgence de laisser les lois physiques suivre leur processus naturel, car seule la visibilité concrète de ce processus est de nature à faire comprendre à l’homme moderne combien l’équation industrielle est erronée. Il est fondamental que chaque citoyen puisse se rendre compte « par lui-même » que le système industriel n’est pas durable, qu’il est condamné au déclin par la simple application des lois de la thermodynamique et de l’entropie.

Ces lois nous enseignent que l’utilisation industrielle des ressources naturelles énergétiques et minérales conduit à une dissipation progressive et inéluctable de ces éléments qui ne sera jamais récupérable. Elles nous apprennent également que la capacité d’un système clos, comme celui de la société industrielle, perd irrémédiablement de sa capacité à évoluer au fur et à mesure qu’il évolue.

Mais ces lois fondamentales restent théoriques et quelque peu complexes aux yeux des citoyens. Ce n’est qu’en constatant « de visu » leur application dans la vie quotidienne qu’ils pourront en saisir la limpidité aveuglante.

Toute action politique impulsée par une élite minoritaire pour accélérer le processus de décroissance ou même construire artificiellement une société dite « sobre et frugale », même si cette action est inspirée par de bons sentiments, ne peut que porter en elle les ferments de la tyrannie et de l’obscurantisme.

La tyrannie, parce que les lois envisagées par ceux qui s’affichent aujourd’hui objecteurs de croissance visent à planifier toute la production de biens et services dans son ensemble, interdire la publicité sous toutes ses formes, introduire une réglementation drastique dans tous les domaines de la vie quotidienne des citoyens, etc. , etc.

Mais surtout l’obscurantisme, parce que la mise en place de ce programme autoritaire ne permettrait pas aux citoyens de comprendre par eux-mêmes le mécanisme physique, et quasi-mathématique, de la décroissance industrielle.

En résumé, la décroissance, ce n’est pas le problème ! Elle est en marche et va nous ouvrir les yeux. Grâce à sa survenue, l’homme découvrira des lois physiques qu’il ignorait, ce qui le rendra plus intelligent. Et, en fin de compte, il s’adaptera comme il l’a toujours fait et comme il saura toujours le faire.

16. Après la faillite, la résilience

Si, comme nous venons de le voir, la faillite  comptable et financière de la société industrielle est irrémédiablement inscrite dans son tableau de marche, comment faire face à cette survenue inéluctable ? La réponse se nomme : résilience.

D’une façon générale, la résilience désigne la capacité pour un corps, un organisme, une organisation ou un système quelconque, à retrouver ses propriétés initiales après une altération et cette définition générique est déclinée dans plusieurs contextes.

- Ainsi dans l’aérospatiale, la résilience dénote la capacité d’un système embarqué à pouvoir continuer de fonctionner en mode dégradé et en milieu hostile.

- En biologie, c’est la capacité d'un écosystème, d'une espèce ou d'un individu à récupérer un fonctionnement ou un développement normal après avoir subi une perturbation.

- En physique, c’est une mesure de l'énergie absorbée par un corps lors d'une déformation.

- En thermique, c’est la capacité d'un matériau à conserver une température dans la durée.

- En psychologie, c’est un phénomène consistant à pouvoir revenir d'un état de stress post-traumatique.

- En informatique, c’est la capacité d'une architecture réseau à continuer de fonctionner en cas de panne.

- En gestion d'entreprise, c’est la capacité d'une organisation à s'adapter après la survenue d'un incident

- ….. et, bien sûr, en économie capitaliste, c’est la capacité à revenir sur la trajectoire de la sacro-sainte croissance après avoir encaissé un choc de récession.

Si nous comparons la définition générique, à savoir « la capacité d’une organisation à retrouver ses propriétés initiales après une altération » à la déclinaison capitaliste, à savoir « la capacité à revenir à la croissance après une récession », le contre sens de la seconde interprétation saute rapidement aux yeux. Car l’altération de notre société, c’est précisément la croissance et non pas la récession, récession qui n’est, elle-même, qu’une dérivée seconde du fait générateur premier, la croissance.

En réalité le capitalisme croissant confond cause et conséquence, ce qui, bien entendu doit être dénoncé au vu des enjeux considérables que cette confusion occulte.

La croissance exponentielle que notre société connaît depuis à peine deux cent ans n’est en réalité qu’une bulle civilisationnelle, une « grande parenthèse » historique qui contient en elle-même les ferments de sa propre clôture. Cette croissance n’est en réalité qu’une « excroissance » de la trajectoire humaine générée par notre prédation de la dot terrestre, prédation rendue financièrement possible  par la création des lois permettant la création monétaire ex nihilo, mécanisme que nous avons déjà analysé dans les chapitres précédents.

La juste interprétation de la résilience est donc toute autre que celle des croissancistes convaincus en proie au spectre de la récession, car l’expression retrouver ses propriétés initiales après une altération, signifie tout simplement retrouver les propriétés qui régissaient l‘économie humaine avant l’altération provoquée par la prédation illimitée de la dot terrestre, c’est à dire des ressources naturelles finies. Ces propriétés reposent tout simplement sur la logique et le bon sens ancestral, à savoir celui consistant à utiliser les ressources naturelles uniquement dans la limite de leur renouvellement et dans le cadre d’une population humaine quantitativement adaptée à ce renouvellement.

Ainsi que l’a démontré NG. Roegen, l’économie est dépendante de la biologie et de l’écologie. Chaque fois que l’homme utilise une ressource naturelle, énergétique ou minérale (pétrole, charbon, fer, cuivre, …), il augmente le niveau d’entropie de l’écosystème et par conséquent son instabilité. Chaque fois qu’il transforme une ressource naturelle, par le biais de la métallurgie par exemple, il provoque la dissémination d’une partie de cette matière qu’il ne pourra plus jamais récupérer. Le recyclage lui-même est voué, à terme, à l’extinction, dans la mesure où il nécessite de l’énergie (elle même à vocation déclinante) et que la quantité récupérée est toujours inférieure à la quantité initiale, d’où une tendance finale irrémédiablement orientée vers l’extinction.

La décroissance économique est donc inéluctable et, avec elle, le déclin de la société industrielle telle que nous la connaissons aujourd’hui. Les raisons en sont évidentes : la fin des réserves de pétrole, de charbon, de gaz, de fer, de cuivre, de zinc et de la plupart des autres éléments du tableau de Mendeleïev.

Resteront, certes, les ressources énergétiques inépuisables : le soleil, le vent et la gravité hydraulique, ainsi que les renouvelables, constituées globalement par la biomasse. Il est un fait certain que ces ressources seront toujours disponibles pour nous fournir une certaine quantité d’énergie indispensable à une économie humaine organisée. Mais il faut bien garder à l’esprit que nous devrons les mettre en œuvre sans avoir recours à l’utilisation conjointe des ressources matières finies, qui auront enfin justifié leur appellation puisqu’elles seront, à ce moment précis, très exactement finies. Ceci est un problème peu évoqué aujourd’hui, mais néanmoins fondamental.

Car il ne faut pas oublier que, pour faire fonctionner une économie humaine, même à bas régime, il faut disposer à la fois d’énergie « et » de matière. Car disposer de matière sans disposer d’énergie signifierait que nous serions obligés de travailler les métaux avec notre seule force musculaire. Et disposer d’énergie sans disposer de matière signifierait que nous serions tout simplement contraints de mener une vie végétative ou animale, ce qui somme toute serait encore mieux que pas de vie du tout, mais qui ne saurait constituer un objectif politique réellement mobilisateur.

Cette réduction de la disponibilité globale en énergie et matières premières physiques, qui va conférer un caractère inéluctable à la décroissance économique, sera sans doute progressive. La rapidité de cette décroissance sera fonction d'un ensemble de critères difficiles à pronostiquer, mais son impact sur notre mode de vie, c'est à dire finalement sur ce qui nous intéresse, sera directement lié à notre capacité de résilience.

Cette capacité de résilience, qui est globalement celle d’un organisme à résister à un choc et à s’adapter positivement au traumatisme qui va en découler, se traduit, dans le cas de figure qui nous intéresse, par la faculté d’adaptation au « choc » de la décroissance industrielle de façon « positive », et consubstantiellement  par une adaptation, voire une transformation, de l’organisation sociétale d’un point de vue institutionnel.

Mais nous avons vu que la résilience c’est aussi, et dans le même temps, la capacité de ce même organisme à « retrouver ses propriétés initiales après une altération ». Et nous pouvons alors nous demander ce qu’il convient d’entendre par-là ….

En réalité, c’est très simple : il  convient d’entendre par-là exactement le contraire de ce qu’entendent les représentants politiques actuels, c’est à dire que l’altération subie par la trajectoire humaine, se révèle être la croissance industrielle elle même, tout au long de son évolution depuis le milieu du dix-neuvième siècle, et non pas telle ou telle phase épisodique de récession intervenant à un instant « t » sur la courbe de son évolution.

Autrement dit, les représentants de l’oligarchie considèrent que la croissance industrielle, pourtant toute récente (200 ans sur 3 millions d’années, soit à peine 10 secondes de la vie humaine rapportée à 24 heures), constitue un axiome historique incontestable et une option économique qu’on ne saurait discuter. Bref, le système qu’ils ont installé à partir du milieu du dix neuvième siècle constitue, pour eux, une évidence aussi « limpide » que le soleil qui se lève à l’est,  voire aussi péremptoire qu’une prescription divine. Dès lors, on comprend que tout phénomène venant enrayer cette sacro-sainte croissance, ne puisse être jugé que comme une « altération » de la normalité, la résilience devenant le niveau de capacité à revenir sur le chemin de la croissance régulière, dans les meilleurs délais.

La bonne analyse est toute autre. Elle considère, au contraire, que le système industriel, tel qu’il a été mis en place par le régime politique oligocratique  ayant remplacé la monarchie, constitue lui-même une altération de la trajectoire humaine.

Ce jugement n’est pas de nature subjective, contestant, par exemple, la valeur de la culture issue de l’installation de cette société industrielle. Il procède, au contraire, d’une stricte constatation comptable montrant que le système économique mis en place à partir de cette époque, est fondé sur des bases qui le conduisent immanquablement à la banqueroute.

Cette faillite annoncée est radicalement distincte d’un éventuel procès mettant sur la sellette les conséquences culturelles des options économiques de la société industrielle, comme par exemple le mode de vie des individus, les pratiques relationnelles, la qualité de la nourriture, la pureté de l’air, etc… etc… Tous ces éléments peuvent naturellement faire l’objet de débats multiples, et il va de soi que nous partageons toutes les analyses critiques des avatars de cette société. Mais, le vrai problème de fond n’est pas là !

Le véritable problème, c’est ce système politique oligocratique qui a installé une pratique économique éphémère et sans avenir, quels que puissent être les éventuels bienfaits ressentis momentanément par les usagers durant le cours de la période récente.

Cette pratique économique non durable, tout entière basée sur la consommation illimitée des ressources naturelles finies prélevées autoritairement sur la dot terrestre, va naturellement se terminer avec l’extinction de ces ressources et ce sera la fin de la parenthèse industrielle, considérée par beaucoup d’analystes comme une altération de la trajectoire bio-économique normale de l’homme.

17. Le retour à la normale

Mais alors, pouvons-nous nous demander, qu’est-ce qu’une trajectoire « normale » ? Et comment l’identifier ?

L’évidence, malheureusement perdue de vue par les damnés de la croissance, c’est qu’une trajectoire normale doit tout simplement respecter l’équilibre naturel, et notamment les lois de la biologie de la physique. Elle se matérialise donc par la mise en oeuvre d’une économie basée uniquement sur les ressources renouvelables. Les lois physiques issues du deuxième principe de la thermodynamique et du principe de l’entropie, qui ont notamment servi de base aux travaux de NG. Roegen, montrent sans ambiguïté que tout prélèvement de la dot terrestre conduit immanquablement à terme à une déperdition définitive de la matière utilisée.  Par voie de conséquence, si cette matière n’est pas renouvelée par la nature elle-même, dans des délais compatibles avec l’échelle humaine, elle devient indisponible et l’industrie sur laquelle elle est fondée s’écroule.

La matière renouvelable à échelle humaine, par contre, reste disponible en permanence, dans la mesure, bien entendu, où le prélèvement humain ne dépasse pas son taux de renouvellement. A ce stade du propos, il convient de rectifier certaines idées reçues par rapport aux ressources dites « renouvelables », et plus particulièrement énergétiques, en précisant que certains commentateurs rangent à tort, les énergies solaires, éoliennes et  hydrauliques dans les énergies renouvelables, alors qu’il conviendrait plutôt de les classer dans les énergies inépuisables.

La différence est peut être minime, mais elle n’est pas sans intérêt, car le système médiatique dominant nous fait (fallacieusement) passer les énergies inépuisables pour des renouvelables ordinaires, avec l’intention sans doute, de nous faire passer ces énergies pour des énergies « nouvelles ».

Or, c’est tout le contraire ! Ces trois énergies, certes inépuisables à l’échelle humaine sont ancestrales. Elles sont même les premières énergies que l’homme a tenté d’utiliser pour son profit économique. Ainsi les Egyptiens faisaient la cuisine à l’énergie solaire, les Perses ont utilisé les moulins à vent dès 700 avant JC, et les Romains imaginèrent deux siècles avant notre ère de placer des roues à pales près des rivières pour faire tourner des meules en utilisant la force du courant.

C’est dire à quel point on peut « taper » allègrement dans le stock de ces ressources sans se poser la question de leur épuisement putatif. Mais le discours officiel oublie toutefois de préciser une chose fondamentale : dans un système basé sur le renouvelable, on ne peut utiliser que des matériaux renouvelables pour construire les dispositifs de capture, c’est à dire des axes en bois, des courroies en cuir, des cailloux, du sable, de la sève d’hévéa, etc… Exit par conséquent le fer, le cuivre, l’aluminium, le plastique, etc….. Et alors, patatras, on en revient au point de départ, c’est à dire à l’Antiquité !

Ce qu’il faut donc rajouter dans le maelström de la propagande oligarchique sur les énergies renouvelables, c’est le fait incontournable que pour être vraiment « renouvelable », une production d’énergie ne doit utiliser « que » des matériaux renouvelables (et pas des matériaux finis). Il en est de même pour l’énergie produite à partir des ressources inépuisables. Cela paraît pourtant limpide, mais il faut croire que les mandataires de l’oligarchie ont intérêt à le dissimuler.

Reste le « simplement renouvelable », c’est à dire grosso modo la biomasse, autrement dit encore le système végétal et animal qui « croît », et se reproduit naturellement, sans avoir besoin de l’intervention humaine. Celui-ci peut fournir une dot gratuite  permanente, sous la forme d’un accroissement annuel, représentant une quantité que l’homme peut prélever sans problème, sous réserve, naturellement, de ne pas  prélever « plus » que cette quantité de « croissance naturelle » pendant la période considérée.

Cette option fondamentale est la seule option capable d’assurer une durabilité du système économique humain, et c’est l’option qui a prévalu jusqu’à la fin du dix huitième siècle, et avant la mise en place conjointe, complice et partenaire des systèmes oligocratique (au niveau politique) et capitaliste (au niveau économique). Quant à la société industrielle, produit conjoint de ces deux systèmes et basée sur la consommation illimitée des ressources naturelles finies, elle se révèle aujourd’hui sans issue. C’est ainsi que le déclin du monde industriel apparaît comme une échéance inéluctable dont seule la date de déclenchement reste encore à préciser.

Dès lors, nous pouvons affirmer que la période éphémère de croissance à laquelle nous assistons depuis 200 ans constitue, objectivement et indubitablement, une « altération de la trajectoire bio-économique normale » de la société humaine et que notre niveau de résilience se mesurera à notre capacité de récupérer une vision saine de l’organisation sociale de la collectivité, c’est à dire respectueuse des lois de la physique et de la biologie.

18. Une nouvelle option politique

En résumé, et au vu des contraintes physiques qui nous encadrent, nous devons nous rendre compte qu’un objectif de croissance la production n’a tout simplement pas de sens dans un système déficitaire sur le plan comptable. Vanter une croissance, qui est elle-même génératrice de faillite, revient à considérer que plus on a de dettes, plus on est riche !

Par ailleurs, nous avons démontré que cette pratique économique basée sur la croissance depuis une très courte période de moins de deux cent ans (c’est à dire depuis environ une seconde si la révolution néolithique a eu lieu il y a une semaine),  constitue une véritable « altération de la trajectoire bio-économique normale » de la société humaine

Compte tenu de ces différents éléments, nous sommes amenés à formuler deux hypothèses fondamentales :

1. Le système politique oligocratique qui porte la religion croissanciste va perdre l’essentiel de sa crédibilité lorsque les citoyens s’apercevront concrètement que la croissance est en réalité éphémère et sans avenir.

2. La décroissance industrielle rendue inéluctable par suite de la raréfaction des ressources naturelles finies va constituer une étape majeure de l’histoire bio-économique humaine et, également, le terreau d’une autre évolution, elle aussi majeure, dans le domaine de son organisation sociétale.

Pour ce qui concerne le court terme immédiat, nous devons néanmoins faire preuve de réalisme, et considérer que religion croissanciste est trop solidement ancrée dans l’inconscient collectif des populations pour pouvoir être aussi facilement contredite, même avec les arguments factuels que nous venons de développer. Nous pouvons même affirmer que cette « religion de la croissance » tire sa force du fait qu’elle a elle-même remplacé la plupart des croyances anciennes, comme en témoigne le fétichisme ostensible des individus vis à vis d’objets de consommation devenus désormais exosomatiques. Il y a donc peu de chances que ce dogme puisse s’effondrer naturellement, de lui-même.

Même l’inversion du piston de la machine par des moyens volontaires, de type objection de croissance (phénomène sociologiquement et politiquement peu probable) ne changerait rien à l’application des lois de la thermodynamique et du principe d’entropie au processus industriel, c’est à dire à la dégradation irrémédiable de l’énergie disponible pour assurer sa mise en oeuvre.

L’hypothèse la plus probable est donc celle  d’une évolution progressive vers une activité économique ramenée à une situation équilibrée au plan thermodynamique, et consubstantiellement équilibrée sur le plan comptable. Ce phénomène prendra fatalement la forme d’une décroissance industrielle subie, conséquence logique d’une croissance n’ayant pas respecté toute la rigueur des lois physiques.

Cette décroissance, qui va s’imposer à tous, s’accompagnera probablement de la mise en place d’un nouveau système d’organisation sociétale radicalement différent du système actuel. Nous disons bien radicalement différent, car nous ne pouvons imaginer, pour gérer et s’adapter à la décroissance, d’utiliser les mêmes schémas politiques qui ont servi à créer et gérer la croissance, faisant ainsi nôtre la célèbre formule d’Albert Einstein : « on ne résout pas un problème avec le mode de pensée qui l’a créé ».

C’est aussi la raison pour laquelle notre mouvement se dénomme Démocratie Directe & Résilience et non pas Démocratie Directe & Décroissance, car la résilience est un projet politique, alors que la décroissance n’est qu’une donnée économique factuelle.

Notre contribution à la résilience est concrétisée par un programme de transformation institutionnelle et d’actions concrètes, que nous avons intitulé « Programme pour une société de l’après croissance », sachant que, pour nous l’après croissance, c’est naturellement  la décroissance. Ce programme peut être consulté dans l’ouvrage intitulé « Vivement la décroissance ».

Le nouveau système politique que nous proposons pour gérer cette décroissance inéluctable est basé sur une modification profonde de nos institutions, c’est à dire sur le remplacement de la démocratie représentative, responsable de l’instauration du système croissant et sans issue que nous connaissons aujourd’hui, par la « démocratie directe », investie de la lourde charge de construire un déclin raisonnable pour demain.

La démocratie directe semble, en effet, le système d’organisation sociétale le plus résilient que nous puissions imaginer, grâce à sa formidable capacité de libérer les forces vives et de dynamiser la réactivité immédiate de chaque citoyen face aux bouleversements attendus.

De même que l’essor de la civilisation industrielle a été rendu possible par le remplacement de la monocratie par l’oligocratie (terme désignant étymologiquement l’exercice du pouvoir par un petit nombre et plus communément nommé démocratie représentative), la gestion de la décroissance industrielle doit pouvoir s’accompagner du remplacement de l’oligocratie par la démocratie, la vraie démocratie, c’est à dire la démocratie directe.

Histoire économique et politique

du 21ème siècle

Essai d’histoire-fiction

Sommaire

Avertissement

Introduction

1. Le pétrole, drogue dure

2. La première secousse (2025 / 2030)

Cinq ans pour admettre

L’échec du « Parti de la Taxe »

L’émergence d’une nouvelle doctrine politique

Vers un nouvel ordre mondial

Le rationnement pour tous

La stratégie des Etats Unis dans le cadre du rationnement

La situation des  pays du Golfe Persique

Le positionnement de la Fédération de Russie

La politique de la Chine

L’Europe de l’Ouest et le Japon

Les pays émergents

Le problème général de l’accessibilité aux ressources fossiles

3. Les trente douloureuses (2030 – 2055)

Le « doute » énergétique

Le capitalisme fragilisé

Le syndrome du « fond de cuve »

Le rêve brisé du nucléaire

L’agriculture enclenche la marche arrière

La fonte des « grosses boites »

Le retour du charbon

4. 2055 /2100 - Vers une société techno-artisanale

L’effondrement du mythe de la croissance

L’émergence d’une nouvelle classe révolutionnaire

Un nouvel ordre socio-économique mondial

Epilogue

Avertissement

Bien que relevant manifestement du genre littéraire de l’histoire-fiction, ce récit présente certaines spécificités qui peuvent le rapprocher de l’uchronie, genre reposant lui même sur le principe de la réécriture de l’Histoire à partir de la modification d’un événement du passé. Il est admis que l’uchronie est directement associée au genre de la science-fiction, lorsqu’elle met en œuvre des moyens techniques qui permettent de remonter dans le temps et donc de modifier le passé.

Dans le cas présent, les « moyens techniques » sont remplacés par le parti pris de situer le temps présent en 2100, et de faire raconter les principales phases de l’évolution socio-économique du vingt et unième siècle par un professeur d’histoire donnant un cours à un groupe d’élèves, et acceptant de répondre aux questions de son auditoire.

Les pages qui suivent restituent intégralement le compte rendu imaginaire d’un cours donné à Paris Sorbonne le 5 janvier 2100 et intitulé : « Le déclin de la civilisation industrielle en France pendant le vingt et unième siècle».

Introduction

La civilisation industrielle est apparue sur terre peu après la bataille de Waterloo et la défaite de l’empereur Napoléon Ier en 1815. Cet épisode historique marqua la fin de la suprématie de la France sur l’Europe et sur le monde. L’Angleterre prit alors le relais, mais sa domination fut assise sur une autre force que cette remarquable puissance militaire qui avait fait la gloire, mais n’avait pu éviter la déchéance de l’aventurier corse. Cette autre et nouvelle source de pouvoir était le charbon, qui, extrait en quantité, véhiculé par voie fluviale et utilisé comme source d’énergie et de fusion dans les manufactures naissantes, permit d’amorcer le développement industriel et la formidable croissance économique des Temps Modernes.

A peine cent ans plus tard, le pétrole jaillissait aux Etats Unis et supplantait le combustible solide par sa puissance calorifique et sa facilité d’utilisation, donnant du même coup à l’Amérique le premier rôle sur la planète et installant une civilisation avancée et opulente dans un périmètre, toutefois restreint, d’une quinzaine de pays favorisés.

L’exploitation intensive de ces ressources fossiles (charbon, pétrole, puis gaz) fut associée à celle des ressources minérales (fer, cuivre, aluminium, etc…) pour développer une activité métallurgique importante et une production de multiples biens matériels trouvant une application dans tous les domaines de la vie courante.

Mais cette civilisation se trouva rapidement à cours de ressources car les carburants fossiles et les minerais furent épuisés en moins de 200 ans. Le sol ayant été ainsi délesté en une durée éclair de l’intégralité des trésors que la nature avait lentement et patiemment constitués pendant des centaines de millions d’années, la disette énergétique et minérale s’installa dans le quotidien de l’espèce humaine, après que les projets alternatifs aient démontré leurs limites, leurs échecs ou leurs caractères chimériques.

1. Le pétrole, drogue dure

Au début du vingt et unième siècle, les individus développés étaient dépendants du pétrole pour la quasi-totalité de leurs activités quotidiennes, sans que cette dépendance soit pour autant bien comprise ou clairement reconnue par les intéressés eux même. En effet, ces individus industriellement civilisés attribuaient volontiers la qualité de leur mode de vie aux effets bénéfiques du « progrès technique », émanant en ligne directe du « génie humain », lui-même étant considéré à cette époque comme ne devant jamais défaillir.

En réalité, une analyse objective laissait apparaître une dépendance totale dans les domaines suivants : carburants pour automobiles, camions et avions, matières plastiques diverses (dont gaines électriques), cosmétiques, matériel informatique, agriculture (motorisation, engrais, produits phytosanitaires divers).

Si nous ajoutions à cette liste les domaines de la production d’électricité et du chauffage qui n’en dépendaient que partiellement (environ 30%), nous constations que ce qui faisait l’essentiel du mode de vie de l’individu industriellement civilisé était bien conditionné par l’existence du pétrole.

Et pourtant,  ce dernier n’en était que très peu conscient, comparable ainsi au drogué qui, étant régulièrement livré par son dealer à un tarif acceptable, ne se rend compte de son addiction que lorsque l’approvisionnement se restreint, ou que les prix se mettent à flamber.

De plus, l’une des caractéristiques remarquables de la civilisation industrielle était d’avoir fixé un écart important entre le niveau d’utilisation  et le niveau de connaissance, de la technologie mise à la disposition de l’individu de base.

Nous assistions en fait à une application politique planétaire du fameux distinguo entre le « comment » et le « pourquoi », qui confère à l’individu une fantastique aptitude à faire marcher une machine (le « comment») doublée d’une dramatique myopie sur les conditions de son fonctionnement (le « pourquoi »).

En terme plus trivial, nous pourrions dire que le système industriel avait réussi à produire des utilisateurs qui « utilisaient » sans chercher à comprendre le fonctionnement de leurs outils.

Ce n’est certes pas uniquement cette myopie qui provoqua la chute du système, mais c’est bien elle qui la rendit plus douloureuse.

2. La première secousse (2025 / 2030)

En 2025, pour la première fois, la demande effective mondiale de pétrole excéda la capacité intrinsèque de production. Contrairement aux chocs pétroliers précédents, notamment celui de 1973, il ne s’agissait pas d’une situation spéculative, mais tout simplement de la confrontation de la réalité géologique avec celle de l’économie.

Les conséquences furent de deux ordres : une augmentation des prix par l’application mécanique de la loi de l’offre et de la demande, et une nécessité de répartition géopolitique des ventes. En effet, il apparaissait probable que les pays consommateurs dans leur ensemble allaient se porter acquéreurs pour l’intégralité de leurs besoins, quel que soit l’élévation du prix du pétrole brut. Il s’ensuivit donc une situation inédite dans laquelle il convenait de mettre en place une nouvelle loi régulant les volumes achetés par tel ou tel pays.

Cinq ans pour admettre

Lorsque, vers la fin de l’année 2025, le prix du baril de pétrole commença à flamber, les observateurs patentés des médias n’y virent qu’une convulsion cyclique de plus, peu différente des nombreux épisodes précédents de la saga historique des cours pétroliers. D’autant que l’euphorie des huiles de schistes berçait doucement les opinions publiques mondiales et que les prévisions de production des ces hydrocarbures non conventionnels renvoyaient le spectre du pic pétrolier aux calendes industrielles.

Et pourtant ! L’augmentation vertigineuse de la demande alimentée par les pays émergents aux premiers rangs desquels se trouvaient la Chine, le Brésil, l’Inde et l’Indonésie, totalisant à eux seuls presque la moitié de la population mondiale, associée au premier plafonnement historique de la production saoudienne créaient pour la première fois dans la civilisation fossile une tension sur l’offre énergétique non induite par de complexes facteurs spéculatifs, mais par une banale réalité géologique.

En effet, il s’avéra que, conformément aux prévisions de nombreux spécialistes pétroliers, peu écoutés car trop lucides, les techniques de fracturation hydraulique et de forage horizontal réduisaient considérablement la durée de vie d’un gisement et que, alors que la durée d’exploitation d’un puits conventionnel pouvait aller jusqu’à trente ans, celle d’un puits de schiste atteignait à peine deux ans, ce qui nécessitait de creuser en permanence de nouveaux puits, jusqu’à étiolement final du champ pétrolifère. Le « coup de pouce » de l’huile de roche mère se révélait donc insuffisant pour combler l’écart grandissant entre la demande mondiale et la production conventionnelle et la tension sur le marché du brut traduisait, pour la première fois, la carence de la ressource elle-même.

Mais l’événement historique ne fut pas compris à sa juste mesure, ou plus exactement pas expliqué objectivement par le pouvoir politico-médiatique dominé par l’oligarchie capitaliste, elle-même assise sur la pérennité de la croissance.

Pour l’homme de la rue, cette énième augmentation du prix de l’essence ne fut pas interprétée différemment des précédentes, mais, de par son  ampleur cette fois-ci, provoqua une diminution sensible de la consommation à la pompe, ainsi qu’un fléchissement du transport aérien touristique. L’usage industriel, par contre (chauffage, production électrique, usines, agriculture, transport routier et maritime), ne fut pas vraiment affecté, les opérateurs répercutant sur le prix des produits et services l’accroissement de charge dû à l’envolée du pétrole.

Le consommateur, confronté à une inflation des biens de consommation courants (dont les aliments issus de l’agriculture pétro-dépendante) opéra alors un ajustement budgétaire par une diminution de ses dépenses de déplacements privés, que ce soit en automobile (courts séjours et courtes distances) ou en avion (longs séjours et longues distances).

C’est ainsi que la pénurie naissante du pétrole ne fut pas identifiée comme telle par les masses, du fait de l’effet compensateur opéré par cette réduction volontaire de mobilité. La capacité d’adaptation humaine jouait donc à plein, semblant ainsi, dans un premier temps, donner raison aux analyses des ultra-libéraux prétendant que la décroissance fossile ne surviendrait jamais, grâce à l’effet d’ajustement spontané et durable de l’offre et de la demande.

Tout paraissait donc se stabiliser naturellement dans cette première partie de quinquennat déplétionniste, de sorte que la diminution historique de la production globale de pétrole ne se traduisit pas par une restriction visible de la disponibilité en liquide visqueux.

Jusque vers 2027-29, l’interprétation officielle de la situation répandue par les médias, le personnel politique et les commentateurs adoubés, fut celle d’une crise économique sérieuse provoquée par un renchérissement des produits de consommation courante (dont nourriture et carburants), lui même généré par un dysfonctionnement du système industriel, voire d’un essoufflement du modèle capitaliste.

Chaque camp politique tentait alors d’exploiter à son avantage le cours des évènements, les libéraux accusant l’emprise de l’Etat sur l’économie et les socialistes stigmatisant le marché comme unique responsable de la situation.

Pour les premiers, l’inflation législative des dernières décennies et l’immixtion toujours plus grande de l’Etat  dans la vie économique avait dépouillé le capitalisme de toutes ses vertus croissancistes et le renchérissement des produits de première nécessité n’était que le résultat de cette politique interventionniste qui avait fait perdre à l’entreprise privée toute sa souplesse, sa réactivité et, au final, l’essentiel de sa productivité.

Pour les seconds, le raisonnement était inverse, il s’agissait en fait des premiers symptômes annonciateurs de la faillite annoncée du capitalisme, celui-ci étant entré dans sa phase ultime, annonçant une fin de vie  prochaine.

En dernière analyse, et pour juguler la crise, les libéraux réclamaient donc une libération totale de l’initiative privée, tandis que les socialisme exigeaient ni plus ni moins qu’une collectivisation totale de l’économie.

A aucun instant, le rôle de la déplétion pétrolière ne fut mis en évidence, car elle n’entrait dans la logique argumentaire d’aucun parti. Le concept du développement durable ayant été validé par toutes les tendances de l’échiquier de la pensée politique, la foi du grand public dans les énergies alternatives, vertes et renouvelables, semblait inébranlable et une réelle secousse économique due à d’éventuels problèmes de disponibilité fossile ne pouvait pas être raisonnablement envisagée.

La baisse de la consommation d’essence par les automobilistes et de voyages aériens par les touristes, fut considérée uniquement sous l’angle budgétaire, ces restrictions auto-infligées trouvant leur cause dans le renchérissement de tous les autres produits de base, qui laissait ainsi moins d’argent disponible aux ménages pour effectuer ce type de dépense non vitale.

Les écologistes n’étaient pas les derniers à ignorer le rôle de la diminution de la production pétrolière, tant leur aversion du fossile et leur religiosité des énergies dites « vertes » en ajoutaient à leur cécité politique congénitale.

Même les « décroissants », espèce politique groupusculaire nouvellement apparue dans le paysage public à partir du début des années 2010, n’y virent que du feu car ils étaient pour la plupart issus de la famille de gauche et plus occupés à combattre le capitalisme en prônant une décroissance volontaire qu’à diagnostiquer les signes annonciateurs d’une décroissance inéluctable. Il s’agissait pour eux d’une récession  et non d’une décroissance, de la manifestation d’un dysfonctionnement avérée d’une société croissante sans croissance, de l’avatar final du capitalisme, etc… bref, de tout, sauf des premiers signes annonciateurs d’une société qui était en train d’augmenter dangereusement son niveau d’entropie.

En effet, dès 1970, l’économiste américano-roumain Nicholas Georgescu Roegen avait mis en évidence le rôle de la loi de l’entropie, loi selon laquelle l’énergie d’un système tend inéluctablement à la dégradation, et avait expliqué que le processus économique de production industrielle ne pouvait se répéter et s’accroître indéfiniment dans un monde où l’énergie et la matière étaient limitées. Ayant basé ses travaux sur les principes de la thermodynamique et notamment sur le deuxième principe qui introduit la notion d’entropie Georgescu-Roegen alla même plus loin que la thermodynamique habituelle, en mettant en évidence un quatrième principe selon lequel la matière se dégrade aussi inéluctablement que l’énergie. Le recyclage ou la découverte de procédés de production sobres en énergie, ne lui apparaissaient alors pas suffisants pour éviter la crise bio-économique de la société industrielle.

Dans les faits, la production de pétrole continuait à régresser et l’Arabie Saoudite fut amenée à reconnaître, pour la première fois que le débit de ses robinets ne pouvait plus être augmenté pour palier le déficit du reste du monde. Une déclaration solennelle fut effectuée le 15 décembre 2030 par le ministre saoudien du pétrole qui livrait également de nouveaux chiffres sur les réserves de son pays en hydrocarbures.

Ces chiffres mettaient en évidence la surestimation permanente qui avait prévalu durant les décennies précédentes et qui avait été pressentie par les théoriciens du pic pétrolier regroupés au sein de l’ASPO (Association for the Study of the Peak Oil). Emboîtant le pas de l’Arabie Saoudite, les principaux pays producteurs comme l’Irak, l’Iran, le Nigéria, le Vénézuéla et la Russie réajustèrent leurs estimations à la baisse afin de donner une image définitivement réaliste de la situation.

A partir de cette mise au point, c’est l’ensemble de l’opinion mondiale qui dut se résoudre à admettre enfin l’évidence : la civilisation industrielle manquait désormais de pétrole !

L’échec du « Parti de la Taxe »

Les pays fortement consommateurs mais faiblement  producteurs, comme ceux de l’Europe occidentale notamment, se virent confrontés à une alternative stratégique opposant le « parti de la taxe » et le « parti de la détaxe ».

Entre les tenants de ces deux options diamétralement opposées, la polémique fut virulente mais de courte durée. Les décroissants technocrates, zélateurs historiques du « parti de la taxe », redoublèrent d’effort pour tenter de faire adopter leur nouvelle forme de capitalisme dit « capitalisme durable » visant, en fait, à transférer les profits du capitalisme classique, jugé responsable de la destruction de l’écosystème de la planète et, accessoirement, du gaspillage pétrolier, vers une noblesse d’état « éclairée » rémunérée par la taxation des énergies fossiles.

En France, certaines personnalités représentatives de ce « parti » informel avaient acquis, depuis le début des années 2000, une certaine audience médiatique. Il s’agissait notamment de MM. Jean-Marc Jancovici, consultant en décarbonisation au travers de sa société « Carbone 4 », Alain Grandjean, président de la société « Capitalisme durable », Nicolas Hulot, ex-animateur TV et fondateur du Pacte écologique, auxquels était venu s’ajouter José Bové, leader paysan spécialisé dans la lutte contre les OGM. Toutes ces personnalités étaient, depuis des années, obnubilées, voire obsédées, par la taxation de l’énergie.

Dès 2025, ils diagnostiquèrent (avec justesse, il est vrai !)  la déplétion pétrolière et réaffirmèrent donc tout naturellement que le meilleur moyen de faire face à la pénurie était de réduire la consommation par un renchérissement du prix de vente. Leur argumentation, qui avait jusqu’alors bien résisté à la controverse dans les salons feutrés des cénacles restreints tant que la raréfaction de la ressource n’était qu’une hypothèse théorique, vola toutefois en éclat face aux exigences de la rue, lorsque cette raréfaction devint une réalité avérée.

L’idée de la taxation, tranquillement émise par ces technocrates donneurs de leçons fut vigoureusement rejetée par le peuple pour la raison principale qu’elle réserverait, si elle était appliquée, l’utilisation de l’énergie, et surtout du carburant automobile, à une seule élite financière capable d’en payer le prix, ainsi qu’à une caste privilégiée pouvant obtenir des dérogations pour raison d’état (dont probablement MM. Jancovici, Grandjean, Hulot, Bové, etc….).

En conclusion, l’idée qui prévalu fut celle de considérer l’énergie comme une donnée fondamentalement démocratique qui ne saurait devenir soudainement aristocratique, même (et surtout !) dans un contexte de raréfaction inéluctable des ressources globales.

Cette idée, qui était celle des partisans de la « détaxe », fut majoritairement plébiscitée et la volonté commune exigea que la pénurie soit équitablement répartie sans discrimination ni passe-droit d’aucune sorte.

Sur un plan plus spirituel, les partisans de la détaxe gagnèrent le cœur du public en proférant  que la « fête de l’énergie fossile » devait s’achever, comme elle avait débuté, c’est à dire dans le plaisir et pas dans  la contrainte. Selon eux, cette civilisation fossile devait ainsi brûler ses derniers feux allègrement et tourner la page pour entamer sereinement un autre chapitre historique, même si ce dernier promettait d‘être particulièrement ingrat.

C’est dans cet état d’esprit que s’organisèrent, comme nous allons le voir plus loin, la plupart des politiques énergétiques des pays consommateurs.

L’émergence d’une nouvelle doctrine politique

Les pays riches en PIB, mais pauvres en ressources fossiles, dont notamment l’Europe de l’Ouest et le Japon, furent couramment dénommés « riches/pauvres», ce terme pointant ainsi le problème de la pérennité de leur développement comparativement à la faiblesse de leur potentiel énergétique.

Le souci principal de leurs gouvernements devint alors le maintien du prix des carburants à un niveau acceptable pour la population, car si le principe du rationnement finissait par être admis comme une réalité incontournable, celui d’une augmentation des prix renchérissant les transports et les déplacements fut fermement rejeté.

Dès lors, dans un souci de paix sociale garante de la stabilité du système en place, et afin de contrer les accusations sous jacentes d’imprévoyance, les gouvernements furent amenés, comme les partisans de la détaxe l’avaient auparavant pronostiqué, à diminuer puis à supprimer totalement les taxes sur les produits fossiles.

Ces mesures s’avérèrent toutefois insuffisantes, au-delà d’un certain temps, pour maintenir les prix à un niveau raisonnable. C’est ainsi que les états en vinrent assez rapidement à subventionner les importations, c’est à dire à prendre en charge les coûts de transports, de stockage, de raffinage et de distribution conduisant ainsi naturellement à une nationalisation de tout le circuit de post-production.

Question d’un élève : la taxation des produits pétroliers constituait une recette de l’Etat. Or, en supprimant cette recette et en créant une charge nouvelle par le subventionnement, il perdait une importante source financement. Comment l’Etat a-t-il pu compenser ce manque ?

Réponse du professeur : La taxation des produits pétroliers, bien que très médiatisée à l’époque, ne constituait en fait qu’une petite partie de l’ensemble des prélèvements obligatoires (14 milliards d’euros sur 900 milliards en 2015, soit à peine 1,8%). Le montant du subventionnement atteignit rapidement l’équivalent de la taxation, soit un manque à gagner de 3,6%, mais l’Etat n’eut pas le choix de  sa politique face à la pression du peuple qui commençait à s’imposer dans les décisions politiques. Les éléments de démocratie directe étaient déjà en émergence en ce début de vint et unième siècle, remplaçant progressivement les rouages législatifs d’un Etat en voie de discrédit  pour n’avoir pas su pronostiquer la décroissance énergétique, ou, pire, avoir délibérément refuser de l’annoncer.

Les matières fossiles (pétrole, gaz, charbon) furent de la sorte décrétées « service public », les états supportant financièrement l’ensemble des coûts depuis l’achat de l’équivalent-baril jusqu’aux frais de livraison client (pompe, bouteille de gaz, bougnat, etc…).

Ayant la maîtrise complète du circuit, les états devinrent en mesure d’établir eux-mêmes des prix « politiquement corrects », évitant ainsi l’accroissement trop rapide du mécontentement et s’achetant ainsi une conscience sociale dans un domaine où la suspicion du grand public restait très forte.

En effet, dans ce contexte de rationnement résultant de l’insuffisance de la production, les masses restaient encore persuadées, avec raison,  que la seule voie pour éviter les sur-profits capitalistes et l’enrichissement spéculatif des professionnels de la filière devait nécessairement passer par une nationalisation de l’ensemble du circuit de l’énergie fossile.

L’adoption par les états « riches/pauvres » du système de la détaxe, sous la pression de leurs opinions publiques, ouvrit de fait une brèche sans précédent dans le dispositif capitaliste.

C’est ainsi que l’Europe de l’Ouest et le Japon se retrouvèrent entraînés dans un processus spontané de décapitalisation de l’énergie. En effet cette évolution radicale ne fut guidée par aucune doctrine révolutionnaire apparente, ni activisme déclaré mais amenée implacablement par une volonté populaire, proche du concept de « spontanéité des masses » chère aux anarchistes.

De fait, cette « nationalisation » de l’énergie qui allait en préfigurer d’autres dans divers secteurs de l’économie, ne ressemblait en rien à une collectivisation de type communiste, car, dans ce cas de figure, l’Etat n’y obtenait aucun renforcement de pouvoir, mais jouait simplement un rôle d‘« outil au service du peuple ».

Cette conception nouvelle, bien que non formulée, rejoignait de fait celle d’un mouvement apparu au début des années 2015, le mouvement « Démocratie Directe & Résilience» , qui restait alors confidentiel et purement intellectuel faute d’une volonté suffisante d’accéder à la visibilité politique de la part de ses membres.

La conception d’un état totalement « au service » de la population, investi d’un rôle purement gestionnaire de certains domaines économiques dans l’unique but de fournir au citoyen le meilleur rapport qualité/prix et laissant à ce dernier une liberté d’action sans précédent, était déjà détaillée dans un "Programme pour une société de l’après croissance" paru début 2016. Le principal fondement de ce programme était de rétrograder le pouvoir exécutif au rang de « fonction » et, ainsi, de ne considérer le pouvoir proprement dit que dans son acception législative. Ce programme prévoyait alors que ce seul pouvoir, c'est à dire le pouvoir législatif ne devrait plus être exercé par des représentants, mais directement par le peuple, au sein d'une multitude d'assemblées locales dénommées agoras. Quant à la fonction exécutive, c’est à dire la gestion des services publics, elle était assurée par des mandataires nommés, contrôlés et révocables par les agoras et dépourvus de toute autorité à faire les lois et règlements.

C’est ainsi que certains courants informels issus de la lutte pour la détaxe, nombre de reliquats écologistes ou décroissants, une bonne partie des trotskistes en proie au doute dialectique, ainsi qu’un contingent substantiel d’anarchistes de droite comme de gauche commencèrent à se rapprocher de ce mouvement qui, peu à peu, prit sa place sur un échiquier politique en pleine restructuration.

Question d’un élève : peut-on vraiment avoir des experts non politiques ? Comment imaginer que ces gestionnaires très puissants ne puissent pas s’immiscer dans le jeu politique ?

Réponse du professeur : l’un des fondements de cette nouvelle doctrine politique était que le pouvoir législatif devait être retiré à l’Etat et dévolu au peuple par l’établissement de la démocratie directe. Or nous savons que le pouvoir législatif, c’est le pouvoir suprême, puisque c’est celui qui permet de faire les lois et, par voie de conséquence, de dicter la politique générale d’une nation. L’idée était donc d’établir une réelle séparation des pouvoirs entre le législatif et l’exécutif, en réservant à l’Etat un rôle de gestionnaire de services publics et en confiant au peuple le rôle de faire les lois. De ce fait, la question que vous posez n’a plus de sens puisque les gestionnaires publics, certes experts en leur domaine d’activité, n’ont plus accès au dispositif législatif. Dès lors, ce que vous appelez le « jeu politique » change de nature, il consiste pour les experts gestionnaires à s’efforcer de fournir le meilleur service à la population pour un coût acceptable. Le risque du lobbying législatif est par conséquent écarté.

Vers un nouvel ordre mondial

Au niveau mondial, un nouvel ordre énergétique vit le jour après que les dirigeants des Etats Unis et de la Fédération de Russie se soient réunis en secret fin 2025 à Sludianka, une petite station touristique de Sibérie sur les bords du lac Baïkal, afin de se  répartir les territoires pétrolifères entre eux et leurs alliés et décider d’encadrer définitivement l’utilisation des ressources fossiles jusqu’à son étiolement final.

Une conférence mondiale de l’énergie fossile (pétrole, gaz, charbon), appelée « Grande Conférence », fut ensuite organisée, réunissant pays consommateurs et pays producteurs. Un seuil minimum de consommation, ou de production fut fixé pour participer à cette conférence. Ainsi les pays suivants furent représentés, par ordre d’importance décroissant :

Au titre de pays producteur/consommateur (5): Etats Unis, Russie, Chine, Australie, Canada

Au titre de pays producteur (25): Iran, Arabie Saoudite, Inde, Venezuela, Kazakhstan, Qatar, Afrique du Sud, Emirats Arabes unis, Iraq, Ukraine, Koweït, Nigeria, Angola, Turkménistan, Libye, Algérie, Indonésie, Colombie, Pologne, Brésil, Malaisie, Mexique, Norvège, Egypte, Azerbaïdjan, Tchéquie

Au titre de pays consommateur (12) : Japon, Grande Bretagne, Allemagne, France, Italie, Espagne, Belgique, Suède, Danemark, Hollande, Finlande, Autriche

Cette conférence des « 42 » réunissant des pays sélectionnés selon des critères chiffrés et apparemment objectifs (montant du PIB pour les pays consommateurs et montant des réserves fossiles cumulées en gigatonnes d’équivalent-pétrole pour les pays producteurs) se déroula en fait sous les auspices de trois non-dits de taille, officiant dans l’ombre :

1. Un accord secret entre les Etats Unis et la Fédération de Russie, déjà cité, visant à s’assurer la maîtrise  du dispositif

2. Une prééminence implicite des pays producteurs à dominante pétrole/gaz sur les pays producteurs à dominante charbon, cette ressource étant considérée comme problématique aux plans du rendement énergétique, des modalités de transport, des sous produits de raffinage et de son bilan carbone.

3. Une influence politico-militaire des Etats Unis sur une majorité des pays producteurs de pétrole, et celle de la Russie  sur presque tous les autres.

Ces trois paramètres occultes étant posés, la Grande Conférence accoucha des dispositions suivantes :

1. Les pays signataires reconnaissent le droit des pays producteurs à disposer librement de leurs ressources fossiles et garantissent l’intégrité territoriale à tout pays producteur qui déciderait de réduire ou de supprimer ses exportations en vue de préserver ses ressources fossiles pour alimenter son marché intérieur.

2. Les pays consommateurs garantissent aux pays producteurs le maintien de leurs revenus du pétrole et du gaz grâce à l’établissement d’une grille d’augmentation des prix garantie sur 20 ans, ajustant ces derniers sur le taux de déplétion moyen calculé par l‘ASPO. Ainsi la progression des prix du pétrole et du gaz est fixée à 5% par an, taux moyen de déplétion annuelle résultant des différents modèles de cet organisme. La monnaie de référence choisie est le dollar US constant, ainsi les prix du pétrole/gaz pourront être réajustés chaque année en fonction  de l’indice des prix et du taux d’inflation US.

3. Les pays producteurs s’engagent à respecter la fixation et l’échelle mobile des prix sur 20 ans arrêtés par la Grande Conférence, mais ils ont le droit d’établir librement leurs contrats commerciaux d’exportation avec les pays producteurs de leur choix pendant toute cette période.

4. Les pays consommateurs sont invités à mettre en place un système de rationnement dont un modèle indicatif est proposé par la conférence

Cet accord mit fin à l’effet yo-yo et au caractère épisodiquement spéculatif du prix du pétrole/gaz en lui donnant enfin cette visibilité à long terme si souvent réclamée par les économistes. Il aura fallu pour cela attendre d’apercevoir le fond du puits, mais tout le monde se consola en se disant qu’il n’est jamais trop tard pour bien faire.

De plus, toutes les parties y trouvèrent finalement leur compte. Les pays producteurs d’abord qui, bien qu’ayant pu sans doute rêver à de juteux sur-profits dans le futur contexte de déplétion, furent toutefois rassurés par la garantie d’intégrité de leur territoire donnée par la Grande Conférence, se préservant ainsi du spectre d’une colonisation militaire par les plus forts. Les pays consommateurs ensuite, qui, acceptant par avance une augmentation importante, mais programmée, des prix de la ressource purent budgétiser et mener plus clairement leur nouvelle politique énergétique.

En acceptant par avance de payer la ressource de plus en plus cher, et jusqu’à un plafond placé assez haut, ils se tranquillisaient, certes « dans la douleur », mais se donnaient aussi la possibilité de tourner mentalement la page du pétrole vingt ans avant sa fermeture effective.

Le rationnement pour tous

Le principe du rationnement établi par la GC (Grande Conférence) était indicatif et ne revêtait pas de caractère obligatoire. Ses caractéristiques témoignaient d’un esprit démocratique et anticapitaliste que n’avaient certainement pas consciemment en tête ses rédacteurs mais qui, inspiré par la seule logique du bon sens et de la sauvegarde de l’équilibre mondial, aboutirent de fait à créer le premier point de fragilisation du système capitaliste, celui ci allant être suivi de plusieurs autres comme nous le verrons plus loin.

Le principe de rationnement de la GC fut ainsi énoncé :

1. La gestion des tickets de rationnement est assurée administrativement par les services fiscaux du pays avec la création de deux catégories d’utilisateurs : les particuliers et les professionnels.

2. Tous les particuliers âgés de plus de 18 ans se voient attribuer une quantité annuelle identique de tickets de carburant et fuel domestique.

3. Les professionnels (dont les agriculteurs et les transporteurs routiers) sont classés par catégorie d’activité et reçoivent une quantité annuelle de tickets de carburant variable selon leur catégorie, mais, à l’intérieur d’une même catégorie, identique quelle que soit l’importance de leur entreprise.

4. Les transports aériens et ferroviaires sont nationalisés et l’état s’attribue annuellement un quota de consommation

Ce système d’inspiration fortement égalitaire, appliqué dans la plupart des pays développés, engendra immédiatement un marché libre et parallèle des tickets de rationnement qui fut autorisé, voire encouragé par l’Etat, permettant ainsi un rééquilibrage spontané des consommations et des coûts.

En effet, aussi bien dans la catégorie des particuliers que des professionnels, certains individus mirent en vente tout ou partie de leurs tickets, amorçant ainsi un transfert de leur consommation d’énergie fossile vers « autre chose », tout en tirant des revenus (nets d’impôts) de la revente de leurs tickets.

Cet « abandon de l’énergie fossile » qui pouvait être initié par  tout individu progressivement et indépendamment de la pression d'une quelconque obligation coercitive, se trouvait ainsi financé, non par des subventions publiques, mais par l’apport financier de ceux qui décidaient, pour des raisons diverses et variées, de continuer à utiliser plus longtemps cette énergie.

Question d’un élève : pouvons nous dire que nous étions, à ce moment, entrés dans un système de libéralisme associé à une planification étatiste ?

Réponse du professeur : il y avait effectivement un peu des deux. Ces deux systèmes qui s’étaient longtemps opposés, d’une manière aiguë pendant la période dite de la « guerre froide » entre 1945 et 1990, puis d’une façon plus cordiale par la suite après la chute du mur de Berlin, commencèrent à opérer un véritable rapprochement qui n’avait rien à voir avec les traditionnelles gesticulations d’alliances politiques en vue d’échéances électorales, mais qui était dicté par la nécessité, la logique et le bon sens du moment. Cette synthèse entre les deux systèmes n’avait rien d’un compromis amiable entre deux factions, mais témoignait d’un pragmatisme débarrassé de toute idéologie et guidé par un comportement résilient face aux différents chocs imposés par la raréfaction des ressources fossiles.

Ce dispositif marqua l’échec cuisant des « partisans de la taxe » en conférant à l’Etat un rôle respectueux et libérateur de l’individu.

Cette logique du rationnement découlait en fait de la logique générale de la Grande Conférence et, dans les pays développés, la volonté de visibilité des prix s’accompagnait de celle de maîtrise de la consommation. Inversement et malheureusement, les pays du (redevenu) tiers-monde,  écartés de fait du marché mondial des hydrocarbures, n’eurent ni les moyens techniques ni la volonté  politique de mettre en place un tel système. Les produits fossiles y devinrent économiquement anecdotiques et réservés à une minorité mafieuse ou féodale.

Le prix du charbon, resté libre, subit des hausses par un phénomène d’alignement bien connu de l’économie de marché. Une alerte psychologique sérieuse ayant été ainsi donnée, c’est ensuite tout le marché des minerais qui fut soumis à de fortes tensions spéculatives à la hausse.

Cette situation, qui resta bien maîtrisée d’un point de vue technique et monétaire, grâce au rationnement et à la grille de contrôle des prix du pétrole, créa néanmoins  un précédent inédit et instilla dans l’esprit des masses le « doute énergétique », concept nouveau et révolutionnaire qui progressivement, mais inexorablement allait s’attacher à  grignoter les miettes de celui de la « croissance durable ».

L’intérêt du capitalisme mondial n’étant pas de créer la panique, les gouvernements de la planète s’entendirent, dans le cadre de la conférence mondiale citée plus haut, sur une stratégie de communication auprès des masses visant à étouffer dans l’oeuf toute inquiétude néfaste.

Un Groupement International de Maîtrise de l’Energie (GIME) fut créé sous la houlette de l’ONU, qui prit ses quartiers dans les infrastructures du défunt GIEC (Groupement Interprofessionnel pour l’Etude du Climat), car le problème du réchauffement climatique avait cessé d’un coup de sensibiliser les foules. Le GIME fut chargé de favoriser la réussite de la Grande Conférence par son travail sur la visibilité des prix à long terme, avec pour objectif de permettre une transition « facile » et sans problème vers les énergies nouvelles. La propagande issue des travaux du GIME servit ainsi de socle aux nouveaux discours politiques des dirigeants des pays riches.

Ils furent aidés en cela par l’incrédulité endémique de l’immense majorité des populations quant à une régression possible de leur mode de vie. C’est ainsi qu’ils tentèrent d’occulter le problème, autant que faire se peut, en diminuant spontanément les taxes sur les matières fossiles, « amortissant » ainsi l’effet de la hausse programmée des prix du brut sur le prix des carburants et produits dérivés.

Toutefois, dans ce nouveau contexte de doute énergétique  mondial et fort de la permission de la GC , certains pays producteurs furent tentés d’amorcer un changement de politique commerciale et, parfois sous la pression de leurs opinions publiques, de réduire de façon significative leurs exportations afin de préserver au maximum leur consommation future.

La question vitale de l’approvisionnement en énergie primaire étant désormais posée à l’échelle de la planète tout entière, le principe du « chacun pour soi » tendait ainsi à prendre progressivement le pas sur l’idée aléatoire d’une « solidarité énergétique », ravivé en cela par un fort sentiment d’inquiétude mystique et résurgent, que les historiens et analystes politiques du moment comparèrent à celui qui avait saisi les populations médiévales à l’approche de l’an 1000.

Hormis les pays affichant un faible ratio consommation/production, les autres pays possesseurs de réserves fossiles (pétrole, gaz, charbon) envisagèrent même de cesser définitivement toute exportation.

La stratégie des Etats Unis dans le cadre du rationnement

Figurant au premier rang mondial pour les réserves fossiles cumulées, avec notamment le stock de charbon le plus gigantesque de la planète, les Etats-Unis d'Amérique furent le dernier des grands pays à adopter le rationnement, aux environs de 2035.

Le mode de vie américain étant fondamentalement lié à la liberté et la facilité des déplacements inter et intra-urbains, cette date de départ du rationnement fut ainsi repoussée jusqu’à l’extrême limite du possible et du raisonnable.

Sachant qu’ils possédaient encore des réserves non négligeables de pétrole conventionnel, que, grâce au pétrole de schiste ils flirtaient avec le 1er rang mondial, qu’ils avaient la main politique (et militaire) sur l’Arabie Saoudite (1er rang mondial), les Emirats (5ème rang), l’Irak (4ème rang), le Koweït (6ème rang), le rationnement resta modéré pendant les premières décennies.

Misant sur les énormes réserves de charbon, la filière CTL (Coal To Liquid), c’est à dire la fabrication d’essence synthétique à partir du charbon fut ré-activée afin de garantir le fonctionnement des véhicules automobiles et des avions à niveau constant. D’un autre côté, la production d’électricité dans les centrales thermiques à charbon fut intensifiée.

C’est ainsi que des dizaines de centrales à charbon furent mises en chantier à la hâte, sans dispositif de séquestration de CO_2, car le problème du climat était devenu secondaire. De plus, l’heure n’était pas à des dépenses jugées superflues, pour des installations destinées à terminer en ruines industrielles à l’horizon de 2150, lorsque les ultimes wagonnets grinçants auraient fini de livrer, à bout de force, leurs derniers lignites acceptables.

La situation des  pays du Golfe Persique

Considérés comme des petits états, tant par leur nombre d’habitants que par leur influence politique, ils ne furent pas concernés par le rationnement avant l’assèchement définitif des nappes d’hydrocarbures et conservèrent ainsi un statut privilégié de « paradis énergétique » comparable à celui  des paradis fiscaux de la fin du 20ème siècle, au sein desquels les étrangers fortunés purent jouir de résidences et de véhicules énergivores comme au bon vieux temps des trente glorieuses. Ces pays continuèrent par ailleurs à exporter l’essentiel de leur production, sous le contrôle sélectif des Etas-Unis d’Amérique.

Le positionnement de la Fédération de Russie

Figurant au deuxième rang mondial des réserves cumulées, avec notamment les plus importants gisements de gaz naturels de la planète, ce pays bénéficiait cependant d’une sphère d’influence politique et militaire beaucoup plus réduite que celle de son ancien rival américain.

Seuls le Kazakhstan (pétrole 10ème rang/charbon 6ème rang), l’Ukraine (charbon 7ème rang) et le Turkménistan (gaz 4ème rang) pouvaient être contrôlés, avec doigté politique cependant, en tant que membres de l’ex-URSS. Cette configuration fut toutefois insuffisante pour éviter un rationnement, d’autant que l’impact sur le mode de vie de la population se révéla peu important, dans la mesure où le peuple de Russie n’avait pas encore atteint le niveau de consommation intensive des pays de l’Atlantique Nord.

La politique de la Chine

Figurant au troisième rang des réserves cumulées, celles ci étant composées principalement de charbon, elle fit néanmoins figure de grande perdante de la « Grande Conférence », à cause de sa faible influence géostratégique (bien que pouvant compter sur les gisements pétroliers de l‘Angola que ne lui disputèrent pas USA ni Russie). Elle adopta rapidement le rationnement, ce qui ne posa pas de problème politique ni  social, la donne énergétique tout entière étant ainsi définitivement intégrée au capitalisme d’état en vigueur dans ce pays.

L’Europe de l’ouest et le Japon

Ne possédant pratiquement aucune réserve de matières fossiles (mis à part l’Allemagne, la Pologne et la République Tchèque où il restait un peu de charbon), ces deux blocs développés furent soumis à un rationnement sous conditions US et par voie de conséquence définitivement satellisée par l’Oncle Sam.

Seule la France se distingua un temps en s‘engageant à fond dans la filière nucléaire, contrairement en Allemagne et à la Grande Bretagne, qui ne remirent pas en cause immédiatement leur désengagement amorcé depuis 2010. Après avoir obtenu la neutralité des partis écologistes réunifiés sous la houlette de la néophyte Eva Joly et du vieux renard Cohn Bendit, et avoir négocié le soutien des décroissants technocrates par l’octroi de fauteuils ministériels à MM. Jancovici et Hulot, l’Etat français mit en chantier de nouvelles centrales nucléaires, se donnant  ainsi pour objectif d’atteindre le 100% électrique nucléaire dans les meilleurs délais et de réserver les importations de pétrole sous quota US à la fabrication de carburant.

Les pays émergents

Hormis la Chine, ils cessèrent d’émerger et leur spectaculaire croissance fut fauchée en plein vol. L’Inde, le Brésil, l’Indonésie, la Malaisie, pays peu dotés en ressources fossiles et ne bénéficiant pas, au contraire de l’Europe de l’Ouest, d’un allié puissant, furent soumis à un rationnement drastique proche de la famine énergétique.

Les USA étant occupés à perfuser l’Europe de l’Ouest, la Russie et la Chine se repliant sur elles mêmes, ces pays qui avaient un temps caressé l’espoir de s’élever au niveau des grandes nations, se virent rapidement entraînés dans une régression économique inéluctable.

Le Brésil, notamment déchanta amèrement lorsqu’il se vit contraint d ‘abandonner le projet d ‘exploitation de ses gisements pétrolifères sous-marins du Tupi, présentés un temps par le populiste président Lula comme la garantie d’un avenir radieux pour le pays, mais dont la technologie d’extraction à une profondeur de 7.000 mètres (dont 2.000m de couche de sel) ne put être maîtrisée dans un contexte de décélération générale de l’industrie et des techniques.

Le problème général de l’accessibilité aux ressources fossiles

D’une façon générale tous les gisements dits « non conventionnels » d’hydrocarbures, huile de roche mère des USA,  schistes bitumineux du Canada, gisements offshores du Golfe de Guinée, etc., se virent progressivement confrontés à un grave problème de rentabilité du point de vue énergétique. Leur TRE (Taux de Retour Energétique), ou EROI (Energy Returned On Invested), mesurant la quantité initiale d’énergie mise en oeuvre pour obtenir une unité d’énergie finale (par exemple 1 KWh) se rapprochait inexorablement du chiffre 1 pour bientôt devenir inférieur.

Comparé au ratio proche de 100 des années 1960 dans les champs pétrolifères faciles d’Arabie Saoudite, cette chute vertigineuse du TRE préfigurait à elle seule la fin des activités extractives de toutes natures.

C’est ainsi que le monde entier redécouvrit une vieille loi qui dit qu’on ne peut pas dépenser plus que ce que l'on gagne, ou, exprimé différemment, qu’il n'est pas rentable d'obtenir un petit pain en en dépensant deux !

Sur un plan purement financer, une fois que les gouvernements eurent supprimé les taxes, nationalisé l’approvisionnement, le raffinage et la distribution, puis mis encore la main à la poche pour subventionner l’ensemble de la filière, la question se posa de savoir si le prix de vente résultant de cette équation restait encore acceptable pour le consommateur.

Le résultat acceptable obtenu avec un pétrole à 2$  le baril de coût d’extraction (Koweït) devenait plus prohibitif avec un pétrole à 40$ le baril de coût d’extraction (Offshore profond). A partir d’un certain seuil de prix, le consommateur commença donc à se faire une raison et privilégier ses besoins vitaux essentiels. Malgré la considérable addiction des populations de l’époque au pétrole, il apparu qu’un sevrage volontaire, même douloureux, était préféré à une disette alimentaire fatale.

A la fin des années 2025, le monde était donc plus que jamais divisé entre pays riches et pays pauvres, les premiers ayant mis en place un processus de confiscation de l’énergie qui devenait la ligne de mire politique du 21ème siècle, et les seconds entamant une trajectoire sans retour devant les ramener au stade tiers-mondiste sous développé que la majorité n’avait d’ailleurs jamais réellement quitté, malgré les apparences et les postures politiques affichées pendant  la parenthèse fossile.

3. Les trente douloureuses (2030 – 2055)

Le « doute » énergétique

Au début des années 2030, le « doute énergétique », apparu en 2025, se transforma en certitude pour l’ensemble des individus de la planète. Le (redevenu) Tiers Monde n’eut guère de difficulté à s’habituer à cette idée, et, dans les faits, le lâchage des pays riches n’eut d’effet notoire que sur les classes dirigeantes qui, seules, avaient bénéficié des avantages gradués fournis par la fréquentation des pays industriels.

Nous avons vu dans le chapitre précédent qu’une tendance malthusienne s’était emparée de certains pays producteurs/exportateurs d’hydrocarbures. Des nations comme  le Venezuela (30 millions habitants), le Nigeria (150 millions habitants), l’Angola (13 millions), l’Iran (76 millions), fortement dotés en réserves pétrole+gaz, mais soumis à d’importantes tensions politiques internes furent tentés par le choix de l’autarcie énergétique à long terme et se posèrent la question d’une cessation définitive de leurs exportations.

Au Nigeria, les activistes du MEND (Mouvement d’Emancipation du Delta du Niger) furent définitivement liquidés vers 2025, par le pouvoir en place aidé par les conseiller militaires de la CIA et c’est ainsi que le premier producteur d’hydrocarbures d’Afrique et le 7ème exportateur mondial devint un second Irak pour les Etats Unis, mais beaucoup plus stable et sécurisé, imperméable à la propagande terroriste de type Al Quaïda et bénéficiant d’un intéressant système de corruption, déjà très rôdé, dans les domaines bancaires et politiques.

Le cas du Venezuela fut un peu plus long à régler, car les successeurs du président Hugo Chavez perpétuèrent, sous une forme renforcée, leur discours « populo-guévariste », se traduisant sur le plan politique par un nationalisme affirmé, doublé d’un anti-américanisme toutefois modéré. Et c’est ainsi que ce pays s’enferma pendant plusieurs années dans un superbe isolement supposé assurer au pays la prospérité pour au moins un siècle.

Malheureusement les vénézuéliens apprirent à leurs dépends que le pétrole n’était pas grand chose, sans la technologie « qui va avec »… Les américains appliquant, à leur encontre, un embargo économique, commercial et technique (avec notamment le démantèlement de leurs usines Ford), les « chavistes » se virent petit à petit privés de véhicules et d’infrastructures en bon état de fonctionnement, leur permettant d’utiliser leur pétrole.

Livré techniquement à lui-même, et dans l’incapacité de se tourner vers la Russie qui respectait le Yalta énergétique, le Venezuela se vit mis en situation de reprendre le rôle, autrefois tenu par Cuba, de petite épine sud-américaine plantée dans le pied du géant Yankee.

Malgré cet isolement et le retrait des techniciens et des compagnies Nord américains, le Venezuela maintiendra  son industrie à un niveau acceptable, sans être capable toutefois de reprendre seul la production automobile abandonnée par Ford.

Au final, et sans l’apport des pétrodollars, la politique malthusienne des chavistes se révèlera être un échec sur le plan du niveau de vie de la population, puisque celui-ci  ira en déclinant d’année en année. C’est ainsi que les partis d’opposition, démocratiques mais financés par les USA, finiront par reprendre le pouvoir vers 2050, conférant ainsi au Venezuela un statut intermédiaire et durable de pays « semi-riche », mais définitivement mis en orbite occidentale pour ce qui est de l’approvisionnement pétrolier.

L’Europe de l’Ouest et le Japon, devenus totalement dépendants des USA pour leurs approvisionnements fossiles, continuèrent à suivre avec attention le parcours de la France qui, ayant obtenu carte blanche pour développer sa filière nucléaire, se lança également à corps perdu dans la mise au point de véhicules et engins à propulsion électrique. Fission nucléaire et motorisation électrique deviendront, dès le début des années 2025, le credo et l’objectif numéro un de ce pays, considéré par les USA comme un élément pilote et expérimental de la recherche dans ce domaine.

Dans l’attente des résultats de l’expérience française, les Etats Unis restèrent donc retranchés dans un scepticisme et un attentisme prudent  vis-à-vis aussi bien de l’énergie nucléaire que de l’automobile électrique. Cette position ne fit que confirmer les doutes américains exprimés depuis déjà fort longtemps sur la rentabilité et la fiabilité de cette filière et qui avaient placé la première puissance mondiale en retrait relatif dans le développement de cette énergie par rapport à d’autres nations économiquement plus faibles.

Dans les faits, la politique officieuse américaine consistait à laisser faire et observer la France mener son aventure du tout-électrique-nucléaire d’Etat, alors qu’à l’intérieur, l’ensemble des industriels et investisseurs privés continuaient à se désintéresser de l’atome, jugé  financièrement non rentable et techniquement risqué.

Tout en gardant un œil sur le « laboratoire français » , les américains s’attachèrent surtout à réduire leur consommation de carburant fossile en amorçant une modification spectaculaire de leur « way of life » et en « dé-banlieusardisant » leurs villes, presque à la même vitesse qu’ils les avaient « banlieusardisées » entre 1950 et 1970, période euphorique où la première puissance  pétrolière mondiale jouissait d’un carburant bon marché et coulant à flots. Ils donnaient alors la preuve de leur formidable capacité d’adaptation, contrairement à d’autres pays plus réticents à secouer l’inertie de l’habitude et du conformisme.

Ces trente douloureuses sonnèrent également le glas de la mondialisation et c’est ainsi que les ateliers délocalisés de Malaisie, de Corée du Sud, d’Inde et de Chine furent progressivement rapatriés dans leurs pays d’origine corrélativement au renchérissement et à la raréfaction des transports internationaux, et provoquant du même coup un affaiblissement important de l’activité économique des pays qui les accueillaient.

Privé du souffle de la mondialisation, la Chine notamment vit sa croissance miraculeuse s’effondrer et fut de nouveau confrontée à son problème démographique endémique, alors que son programme nucléaire était remis en cause par la politique de repli sur soi de ses partenaires techniques, et que les rendements agricoles chutaient par suite de la pénurie des produits pétroliers (carburants, fertilisants, pesticides).

Utilisant à plein ses fortes réserves de charbon (3ème rang mondial), les centrales thermiques continuèrent à fournir l’électricité nécessaire pour éclairer et chauffer les villes, faire tourner les usines et fabriquer du carburant synthétique pour les tracteurs agricoles, mais l’arithmétique implacable fixant à quelques décennies l’épuisement des mines, le pays tout entier vécu ces trente années dans le spectre d’une famine annoncée, dont la prévention devenait l’objectif prioritaire du gouvernement et un enjeu national ancré dans la conscience collective des masses.

L’Inde suivit une évolution similaire à celle de la Chine, en exploitant les 4ème réserves mondiales de charbon, mais dans ce pays presque aussi peuplé que son voisin oriental et qui détenait le triste record mondial de séropositifs en 2010 avec 30 millions de porteurs du VIH, le spectre de l’amplification de l’épidémie de sida s’ajouta malheureusement à celui de la famine.

Si nous incluons dans cette problématique les pays du sud-est asiatique (Vietnam, Laos, Cambodge, Indonésie, Malaisie) peu ou pas dotés en ressources fossiles et délaissés par la mondialisation économique, c’est près de la moitié de la population mondiale, qui à mi-siècle, se trouvait ainsi menacée par le double fléau de la famine et des épidémie dévastatrices, car cette partie du monde allait voir ressurgir les virus redoutables dont elle avait été le berceau mais que la technologie médicale affûtée des années 2000 avait réussi à contenir, à savoir : grippe H1N1, SRAS et fièvre porcine.

Le capitalisme fragilisé

Avec l’échec du « Parti de la taxe » dans les pays développés, le capitalisme  avait perdu son joker, celui de se transformer en capitalisme d’état pieusement dénommé « capitalisme durable », et de remplacer ses marges industrielles libérales par des impôts camouflés sous un alibi  écologique.

Ainsi n’ayant pu investir l’Etat par défaut d’analyse politique pertinente, il se trouva donc contraint de perpétuer tant bien que mal l’exploitation de ses vieilles recettes commerciales, mais appliquées désormais à une société aux moyens déclinants, ce qui, peu à peu, le conduisit à une situation d’extrême fragilité.

Les pays développés avaient donc réussi à confisquer les ressources fossiles sans rencontrer de difficulté notoire. Le principe d’amortissement de la hausse des prix par la diminutions des taxes d’Etat s’appliquait presque partout, aboutissant à un premier palier où, les taxes ayant été réduites à zéro, l’augmentation annuelle du prix du brut était compensée par des subventions.

Les Etats ayant nationalisé l’énergie se voyaient donc contraints de vendre à perte, afin de maintenir aussi longtemps que possible le principe démocratique de l’énergie bon marché. Sur un plan pratique, le système de rationnement, sans augmentation de prix, avait installé de nouveaux comportements chez le consommateur, et dans le domaine des transports notamment.

Par l’intermédiaire du GIME (Groupement International pour la Maîtrise de l’Energie), les pays consommateurs harmonisèrent leur politique de rationnement du carburant selon le principe dit auto/avion/camion, c’est-à-dire que le rationnement du carburant fossile devait s‘appliquer dans un premier temps aux véhicules particuliers, puis dans un deuxième temps, aux transports aériens, et enfin aux transports routiers.

Le syndrome du « fond de cuve »

En 2045, le calendrier tarifaire établi par la Grande Conférence arrivait à son terme. Les prix du baril de pétrole et du gaz n’avaient été ainsi multipliés « que » par 2,6 en dollars constants, ce qui, somme toute, constituait une réussite diplomatique incontestable et avait évité que l’humanité ne sombre dans le chaos en ce milieu de 21ème siècle.

En fonction de la politique énergétique adoptée par les différentes nations et du niveau de prise en charge par l’Etat du coût final, les prix des carburants et des produits dérivés avaient varié d’un pays à un autre mais étaient restés néanmoins abordables pour le consommateur.

Dans les pays dont les Etats avaient choisi « d’amortir » financièrement le calendrier tarifaire (Europe, Japon) l’augmentation plafonnera même à 1,5 en monnaie constante.

Malheureusement, ces palliatifs financiers ne masquèrent qu’en partie l’inéluctable réalité de la diminution régulière des quantités mises en vente. La politique de rationnement adoptée par la grande majorité des nations développées arriva à son terme avec la fin du calendrier tarifaire programmé par la Grande Conférence. Celle ci se réunit en session extraordinaire en 2046 pour constater d’une part la justesse des prévisions déplétionaires de l’ASPO et, d’autre part, statuer sur le schéma de liquidation du fond de cuve.

Les gisements de pétrole et de gaz étant devenus proches de l’épuisement, il fut finalement décidé de rendre sa liberté au marché des hydrocarbures et après une série de discussions remarquablement consensuelles, la Grande Conférence fut dissoute.

Question d’un élève : pourquoi ce revirement stratégique après vingt ans de régulation du marché et précisément au moment où les quantités disponibles devenaient les plus faibles ?

Réponse du professeur : cette décision pouvait effectivement paraître contradictoire avec l’esprit qui avait présidé à l’établissement de la Grande Conférence, mais il fut jugé que les quantités résiduelles étaient devenues trop faibles pour justifier un contrôle du marché. Maintenus à un prix plancher, les hydrocarbures auraient subi une pression insupportable à la demande et trop difficile à gérer pour les pays producteurs. Rétablir la liberté des prix c’était préférer l’inégalité par le pouvoir d‘achat à de possibles convulsions violentes et incontrôlables. Entre deux maux, il convenait de choisir le moindre.

Dès lors, la loi du plus fort et du plus riche reprit ses droits pour le feux d’artifice final. Cette dernière décade fut compulsive et erratique pour les derniers « accros » du fossile, personnes physiques ou personnes morales, et la dernière goutte de pétrole naturel sera brûlée par un avion militaire américain effectuant une mission d’espionnage au-dessus de l’Iran, le 11 septembre 2050.

Le rêve brisé du nucléaire

Dès la tenue de la Grande Conférence et la mise en place des rationnements, l’idée qui prévalu était celle d’un transfert progressif et maîtrisé vers les énergies alternatives et, principalement, renouvelables.

A cet instant là, la confiance des populations était grande, tant la religion du progrès restait ancrée dans les esprits. Cette foi  populaire dans les hommes scientifiques était sans limite et le maintien du mode de vie développé paraissait assuré grâce aux plans sur la comète solaire, éolienne, hydrogène ou atomique.

Relayant les concepts du G.I.M.E, les hommes politiques imposèrent un discours rassurant fait de « société hydrogène », d’ « énergie absolue » (fusion nucléaire) et « civilisation solaire ». La réalité à venir fut malheureusement bien différente !

La France commença à prendre conscience du « piège nucléaire » dès 2035. A cette date, le pays se trouvait confronté à un triple problème :

1. le coût du démantèlement des centrales de première génération arrivant en fin de vie

2. le coût de construction des nouvelles centrales

3. le maintien de la sécurité dans un environnement global de régression économique et sociale

En 2010 la France comptait 19 centrales nucléaires produisant environ 100 millions de Tep (tonnes équivalent pétrole) sous forme de KWh électriques. Par ailleurs elle consommait 130 millions de Tep d’énergie fossile (pétrole, gaz, charbon), dont 50 millions pour les seuls transports.

Dès lors l’objectif clairement annoncé du laboratoire français fut de viser une élévation de la production de Kwh nucléaires à 230 millions de Tep, soit une multiplication par 2,3 du nombre des sites  et donc la mise en chantier de 25 centrales nouvelles.

Or le parc initial venant à échéance aux alentours de 2040 et devant être renouvelé à cette même date, c’est face à un hallucinant chantier de 34 nouvelles centrales à construire et 19 anciennes à démanteler que se trouvera confronté la France à moins de 5 ans de la fin du calendrier fossile.

L’Etat français ayant déjà abandonné ses recettes fiscales sur les hydrocarbures, puis engagé des dépenses de subvention de la filière afin de maintenir les prix à un niveau acceptable, eut à supporter, de plus, le double choc financier des constructions et des démantèlements.

En effet, ces coûts se révèleront très supérieurs à ceux évalués avant 2010 et ayant servi de base aux prévisions budgétaires. La raison en était tout simplement que les moyens mécaniques et l’outillage utilisés sur les différents chantiers avait subi progressivement le renchérissement et la pénurie des combustibles fossiles, encore irremplaçables au bon fonctionnement des engins.

Etant classés prioritaires, ces chantiers ne subirent certes pas de rationnement en carburant, mais une course de vitesse s’engagea pour que leur achèvement soit effectif avant 2045, date de fin du calendrier tarifaire établi par la GC.

Ce chantier « pharaonique » de 34 centrales à construire et 19 à démanteler, mit l’Etat français en situation de grande difficulté financière et un débat public s’engagea afin de déterminer la marche à suivre. Les recettes fiscales ayant diminué du fait du ralentissement économique, des solutions de financement furent envisagées, mais elles se solderont toutes par des échecs retentissants.

Dès 2030, un emprunt public fut lancé sans rencontrer le succès espéré, car malgré l’attachement de principe des populations au maintien de leur niveau de vie, le « doute énergétique » renforcé par l’influence grandissante des idées décroissantes et du mouvement Démocratie Directe & Résilience, freinait toute velléité d’investissement financier individuel dans un domaine où la confiance en l’avenir était fondamentalement nécessaire.

Par surcroît, et malgré la multiplication des déclarations de bonnes intentions de la part du personnel politique (et même les preuves données par la suppression des taxes pétrolières), la défiance du public envers ses dirigeants alla en s’amplifiant, empêchant ainsi toute collecte de fonds soit disant dévolus à une cause  nationale et d’utilité publique mais dont la destination réelle faisait l’objet de larges soupçons.

En effet, l’opacité de la comptabilité publique depuis de longues décennies avait déjà ancré dans l’esprit du peuple la conviction que les sommes publiques destinées en principe à tel secteur économique ou social ne suivaient pas toujours le canal prévu et pouvaient se perdre dans des méandres administratifs ou personnels difficiles à identifier. C’est ainsi que l’Etat français fit les frais d’une des premières conséquences de la secousse de 2025, à savoir une défiance objective et définitive du peuple face à ses dirigeants.

Parallèlement, un grand projet nommé « Plan Electricité » alimenté par une propagande intensive et financé par le « green business » du Pape mondial Al Gore (ainsi que par le lobby nucléaire !), proposa aux entreprises et aux personnels du « Grand Chantier » (c’est à dire la construction de 34 nouvelles centrales et le démantèlement de 19 anciennes), de travailler gratuitement  en échange de bons du trésor sans garantie et à percevoir lors de jours meilleurs.

Ce projet fut considéré par le public comme une sinistre plaisanterie et retiré en toute hâte. Si en 1793, Georges Danton avait pu réussir la levée en masse des sans-culottes qui allaient sauver la république en versant leur sang, en 2030, ses héritiers ne réussirent pas à sauver le nucléaire avec le portefeuille des travailleurs.

Contrairement à ce qu’avaient imaginé les promoteurs du « Parti de la taxe » (MM. Jancovici, Grandjean, Hulot et Bové), le « sursaut national » visant à sauver l’avenir du nucléaire n’eut pas lieu et leurs fameuses comparaisons historiques (comme par exemple les efforts de guerre des américains et des nazis en 39/45 !) se révèleront totalement inopérantes, sans doute pour la simple raison que le peuple ne vit pas dans la fin du pétrole un péril majeur et dans le sacrifice (financier) pour le dieu nucléaire un objectif ultime.

Le « laboratoire français » affichait ainsi un premier constat d’échec qui ne manqua pas d’édifier les observateurs mondiaux, USA au premier chef.

Un emprunt extérieur visant à lever des fonds pour assurer l’avenir de la filière française fut alors tenté, avec précisément l’argument du « pays test », mais sans plus de succès, les pays étrangers opposant soit de fausses raisons alambiquées et de mauvaise foi, soit tout simplement un refus poli. Seuls les USA proposèrent une somme, habilement calculée pour ne pas être suffisante.

Le parti au pouvoir essaya ensuite de « faire passer » un impôt spécial, mais après l’échec de la levée de l’emprunt public, celui ci apparut aux yeux de l’opinion comme un « emprunt obligatoire », et le projet fut retiré après une première et seule manifestation regroupant 3 millions de personnes sur les Champs Elysées.

Sans véritable financement, le chantier pharaonique s’engagea néanmoins, le gouvernement tablant sur une stratégie de « fait accompli », soutenu en cela par une coalition politique inédite associant aux partis socialo-capitalistes traditionnels, les décroissants technocrates (« les taxeurs »), les écologistes reconvertis au nucléaire (c’est à dire presque tous), et même l’extrême gauche (qui craignait de perdre son fonds de commerce électoralo-syndical en cas de régression industrielle).

Vers 2035, la question du financement atteignit son point de vérité, mettant en cause l’achèvement même du Grand Chantier ! Pris à la gorge, le gouvernement décida alors de prendre deux mesures radicales, non sans avoir obtenu au préalable la neutralité résignée des principales organisations syndicales à l’issue de concertations secrètes : la fin de l’aide sociale et des allocations chômage !

C’est ainsi que les diverses cotisations afférentes à ces deux secteurs furent affectées directement au financement du Grand Chantier, les prestations correspondantes étant supprimées. Ce coup de force sans précédent suscita une très forte émotion dans le public, mais les manifestations restèrent limitées grâce à la complaisance des syndicats, ayant opté ainsi pour la première fois en faveur du maintien du système industriel au détriment des acquis sociaux.

Malheureusement pour le lobby nucléaire, le pontage financier ainsi réalisé se révéla très rapidement insuffisant, et des voix intérieures s’élevèrent pour rediriger également vers le Grand Chantier, les budgets de la sécurité sociale et des caisses de retraites.

Cette fois, les syndicats refusèrent de cautionner l’option drastique et un grand débat s’ouvrit au plan national, devant déboucher sur un référendum décisif opposant l’immense majorité de la classe politique aux seuls partisans du mouvement Démocratie Directe & Résilience renforcés par un reliquat d’écologistes restés farouchement opposés au nucléaire.

Les partisans du « oui » tentèrent, une fois de plus, de jouer sur le sentiment national et de tabler sur le concept de la mobilisation générale, mais en commettant toujours la même erreur, c’est à dire confondre l’idée de « patrie en danger » avec celle de « société industrielle en danger ».

En fait, quinze ans déjà après la première secousse, de nouveaux raisonnements et de nouveaux comportements avaient commencé à s’installer en profondeur chez l’individu de base, sans que la classe politique ou les représentants de l‘Etat aient pu en saisir l’ampleur réelle. Le rationnement des carburants avait incité une proportion grandissante de la population à faire évoluer son mode de vie dans un sens plus frugal en énergie et à commencer d’envisager l’avenir sous un éclairage plus artisanal qu’industriel.

Nombre de gens avaient presque abandonné l’usage de l’automobile pour les transports en communs ou le vélo, et la pratique du cheval monté ou attelé tendait à se développer un peu partout.

Cette évolution dans les modes de transports s’accompagnait d’un recentrage de l’habitat près des lieux de travail et d’une diminution considérable de l’agitation technologique des premières années du siècle. L’apparition progressive de ce nouveau mode de vie, imposé par les circonstances (et non choisi par un raisonnement prospectiviste) témoignait de la possibilité qu’une vie réelle était possible après la société industrielle, chose que les socialo-capitalistes continuaient encore à refuser d’envisager.

C’est pourquoi, malgré une campagne intensive et très coûteuse en faveur du « oui », c’est le « non » qui l’emporta dans les urnes, le peuple signifiant ainsi, clairement et à la surprise de la classe politicienne, le refus de se sacrifier pour une fée électricité devenue visiblement trop chère et suspectée de disséminer le risque radio-actif sur tout le territoire.

Avant même que les gammes de véhicules électriques prévus pour remplacer les  engins à explosion ne soient mises en chantier, le « rêve » nucléaire de la France trouvait donc son épilogue sous la forme triviale d’une impasse budgétaire et politique.

Au final, conformément aux dispositions prévues en cas de victoire du « non », c’est seulement 10 chantiers qui furent achevés sur les 39 entamés, les 29 restants étant abandonnés en cours de construction, témoignages emblématiques d’un fiasco comptable pourtant prévisible.

L’aide sociale et l’indemnisation chômage furent rétablis, mais à des niveaux inférieurs à ceux auxquels ils étaient octroyés avant leur suppression.

Aux horizons 2045, la France comptait donc 10 nouvelles centrales, plus 10 proches de leur fin de vie et 9 en cours de démantèlement, c’est à dire une capacité de production sensiblement égale à celle de 2010, mais gérée par un Etat-nation exsangue financièrement, moralement déconsidéré et jugé coupable d’avoir attenté aux acquis sociaux.

Le reste du monde ayant tiré les enseignements de l’expérience française, les pays développés optèrent tous, les uns après les autres, pour une politique de maintien en l’état de leur parc nucléaire faisant porter leurs efforts techniques sur l’allongement de la durée de vie des centrales et ne mettant en chantier que le nombre strictement nécessaire pour renouveler les sites voués à disparaître.

Les pays ayant adopté une stratégie de « sortie du nucléaire » dans les années 2010, comme l’Allemagne par exemple, se résolurent, par un réflexe d’alignement, à redémarrer la construction d’un parc minimum. Cette filière, après avoir suscité des espoirs fous, montrait ainsi ses limites et l’énergie produite, bien que nécessaire pour compenser la diminution du fossile, restait confinée à ses utilisations du début du siècle (éclairage, chemins de fer, motorisation d’outillage et partiellement chauffage).

En 2050, la dot naturelle d’uranium 235 avait par ailleurs considérablement diminué, et les prévisions de réserves ne dépassaient pas 30 ans. Conscients de ce problème, les pays les plus avancés (hormis la France dont la totalité de l’effort technique et scientifique avait été monopolisé par le Grand Chantier) poussèrent au maximum la recherche et l’expérimentation des surrégénérateurs dans l’espoir de donner à cette filière une véritable réalité (ces réacteurs utilisaient de l’uranium 238 dont les quantités disponibles étaient 50 fois plus importantes que celles de l’uranium 235).

Mais à ce mi-siècle, les avancées scientifiques dans le domaine n’avaient malheureusement pas encore permis d’établir la fiabilité, ni la rentabilité de cette solution technologique, à tel point que les différents surrégénérateurs expérimentaux répartis dans le monde (USA, Japon, Russie, Grande Bretagne, Italie, etc…) subirent le triste sort de leur petit cousin français « Superphénix », définitivement stoppé en 1997.

L’agriculture enclenche la marche arrière

Bénéficiant d’un statut prioritaire pendant la période de rationnement et n’ayant à supporter qu’une hausse raisonnable du prix du gas-oil, la plupart des exploitants agricoles choisirent de maintenir leurs pratiques intensives jusqu’en 2045, quoique abandonnant toutefois les façons culturales réclamant beaucoup de puissance (labours profonds, remembrements,..) et réduisant sensiblement l’usage des engrais et produits phytosanitaires dérivés du pétrole ou du gaz. Un nombre restreint d’entre eux, conscient que la dérégulation annoncée pour 2045 marquerait la fin de l’agriculture et de l’élevage industriels, choisirent d’anticiper les évènements et entamèrent une reconversion de leur mode d’exploitation en réintroduisant progressivement la traction animale et la fertilisation organique.

Dans le même temps, et à l’image du « Plan Electricité » sévissant en ville, un « Plan Diester » fut appliqué aux campagnes. L’idée de faire rouler les automobiles à l’électricité nucléaire se déclinait de la sorte aux champs, avec le projet de faire marcher les tracteurs au biodiesel, carburant élaboré à partir d’oléagineux (colza, tournesol,) de céréales (blé, orge) ou même de plantes fourragères (betterave). C’est ainsi qu’une partie du financement consacré initialement au Grand Chantier fut redirigé vers la construction d’une multitude de petites unités de transformation, souvent couplées avec les coopératives de collecte, chargées de convertir une partie des récoltes en biocarburant.

Le diester ainsi produit et utilisé en mélange avec le fuel pétrolier était subventionné par l’Etat afin que son prix de vente ne dépassât pas celui du fuel. Pour ce faire, il fut décidé que le producteur percevrait une rémunération pour son apport en biomasse au cours du jour, indépendamment de ses achats en biocarburant.

Ainsi, l’Etat prenant en charge les coûts de construction, d’entretien et de fonctionnement de l’usine rurale et l’agriculteur recevant un paiement pour sa récolte, le diester ne constituait pas pour ce dernier un renchérissement de l’énergie motrice pour les engins de culture.

Ce système fut néanmoins abandonné par la force des choses, après la dérégulation des prix du pétrole/gaz de 2045 et la banqueroute financière de l’Etat-Energie qui s’en suivit.

Livrées à la dure loi de la transparence comptable, les stations de diester durent faire payer à son juste prix le produit transformé, notamment en y imputant les coûts de fonctionnement et ceux de la matière première. Dès lors, le différentiel de rentabilité avec la force motrice animale se retourna en faveur de cette dernière.

C’est ainsi que le monde agricole découvrit avec stupeur que le coût du Kwh/cheval, c’est à dire le produit de la récolte de la surface de terre cultivable nécessaire à l’alimentation d’un équidé divisé par la puissance du même animal, était en réalité devenu inférieur au coût du Kwh/diester, c’est à dire de la somme des coûts nécessaires à la production d’une quantité de diester dégageant 1 Kwh.

En termes clairs, à partir de 2045, la traction animale commença à devenir plus rentable économiquement que la traction motorisée au diester et l’agriculture amorça un virage à 180° qui la ramena progressivement vers des techniques et des méthodes datant d’avant la révolution industrielle, dont la connaissance dut être exhumée de la mémoire collective, afin qu’elles puissent être à nouveau appliquées avec toute l’efficacité nécessaire.

La fonte des « grosses boites »

Le système égalitaire du rationnement énergétique des entreprises, à savoir le principe démocratique de la même quantité allouée à toute personne morale quelle que soit sa taille, et nonobstant les transferts de rééquilibrages liés au marché libre des tickets entraîna un mouvement d’essaimage des grosses entreprises en une multitude de petites unités, conjointement à un phénomène de relocalisation des sites de production, corroborant ainsi, de fait, les idées développées par les partisans du mouvement « Démocratie Directe & Résilience » et certains décroissants non capitalistes.

Le concept de l’entreprise individuelle de petite taille et non régie par la loi du capital, commençait à s’imposer en tant que standard mieux à même de gérer  les problèmes créés par la réduction obligatoire de la voilure énergétique.

L’éclatement progressif des méga-structures s’opéra, dans un premier temps, par l’incitation faite aux cadres des grandes entreprises à se convertir en sous traitants exclusifs et à créer leurs entreprises personnelles.

Dans un deuxième temps, cette forte dissémination des compétences en dehors des contextes oligopolistiques innerva un tissu dense de micro structures adaptées aux nouveaux besoins et comportements des consommateurs, réalisant par ailleurs d’importantes économies d’échelle et laissant les « grosses boites » ployer sous les excès des charges énergétiques et structurelles.

Parallèlement, certains grands secteurs de l’économie, à l’image de ceux de l’énergie, furent nationalisés ou re-nationalisés, tels les chemins de fer, la construction aéronautique et automobile, les transports aériens et maritimes, l’assurance et le crédit. Dans le même temps que l’Etat se voyait confier la gestion de ces secteurs économiques et industriels, il était parallèlement dessaisi de ses prérogatives dans d’autres jugés plus efficacement mis en oeuvre par la libre initiative individuelle.

L’Etat eut ainsi la désagréable surprise de se voir progressivement considéré par le peuple comme un simple gestionnaire d’entreprises publiques, dont l’expertise était jugée à l’aune de ses résultats en matière de rapport qualité / prix du service rendu ou du produit proposé.

Les arguments électoraux développés par le personnel politique portèrent par conséquent de plus en plus sur les résultats des entreprises publiques, tel parti proposant dans son programme de fournir un meilleur service (énergie, transports, assurance, etc…) pour un meilleur tarif que tel autre parti...

La disparition de l’énergie bon marché, en ce milieu de siècle, constitua donc une donnée objective et fondamentale,  engendrant implicitement une réforme en profondeur l’économie politique des nations. L’individu de base et l’entreprise individuelle prenaient progressivement une part grandissante dans la structure sociétale, et l’Etat devenait un simple « outil technique » au service du peuple, une sorte de « gestionnaire agréé », chargé de faire fructifier au mieux les secteurs qu’on avait considérés comme plus pratique de lui confier, plutôt que de les faire exploiter par une multitude d’entreprises privées.

Le retour du charbon

Pendant que la France se confrontait aux dures réalités de la filière nucléaire, avec les désillusions que nous venons de décrire, un certain nombre de pays réhabilitèrent l’usage du charbon, notamment pour les besoins de chauffage, de production d’électricité et de transport maritime.

Les états-nations possédant de grosses réserves comme les Etats Unis, la Russie, la Chine, l’Inde, l’Afrique du Sud, l’Australie, l’Ukraine et, dans une moindre mesure l’Allemagne, la Pologne, la République Tchèque et le Brésil trouvèrent infiniment plus économique, et surtout plus simple techniquement de produire leur électricité à partir de centrales à charbon pouvant être construites en un an à peine, et sous forme de petites unités localisées près des lieux de consommation (contrairement aux centrales nucléaires qui, pour des raisons de coût d’échelle nécessitaient de grosses unités et, pour des raisons d’environnement, devaient être situées plus loin des lieux de distribution).

Les problèmes des émissions de gaz à effet de serre et de séquestration carbonique furent rapidement évacués, d’une part parce que les préoccupations énergétiques étaient devenues plus cruciales que les préoccupations environnementales (l’effet du CO_2 sur le climat n’ayant, en outre, toujours pas été indubitablement prouvé), et d’autre part, parce que la régression des transports, notamment aériens, et le ralentissement général de l’activité industrielle avaient fait diminuer d’autant ces mêmes émissions.

La filière CTL (Coal To Liquid) c’est à dire la fabrication de carburant synthétique à partir du charbon, utilisé par l’Allemagne nazie pendant la guerre de 39/45 après qu’elle ait échoué dans son projet de s’emparer des champs pétrolifères de Bakou, fut développée dans certains pays très fortement dotés, en dépit du médiocre rendement énergétique de ce processus. C’est ainsi que les Etats Unis, la Chine et l’Inde notamment purent compenser pendant un certain temps la diminution de leurs approvisionnements en pétrole par ce type d’essence.

Les autres pays riches dépourvus de « charbon de terre » (Europe de l’Ouest, Japon) trouvèrent sans trop de difficulté les quantités nécessaires pour satisfaire leurs besoins (malgré l’établissement de quotas par les principaux pays producteurs), la solidarité entre pays développés jouant à plein pour cette dernière ressource fossile promise à une espérance de vie largement supérieure à celle de ses deux autres cousines.

C’est ainsi que la Russie, par ailleurs largement rassurée par ses énormes réserves de gaz naturel (30% des réserves mondiales) et de pétrole, alimenta volontiers l’Europe avec des quotas charbonniers transitant par convois ferroviaires ininterrompus de Vladivostok à Malaga.

Si le chemin de fer échappa au retour de la locomotive à vapeur, le charbon servant désormais à fabriquer l’électricité envoyée dans les caténaires, il n’en fut pas de même pour la marine qui se vit contrainte de remettre en services ses énormes chaudières à vapeur abandonnées au début du 20ème siècle et on assista même, avec un étonnement ravi, à la renaissance de la marine à voile, de célérité aléatoire mais libre de toute contrainte énergétique.

Quant à l’aviation, son activité alla en déclinant pour atteindre son niveau le plus bas en 2055. A cette date, les déplacements aériens ne concernaient plus que les appareils militaires des quelques pays dominants, tels les Etats Unis, la Grande Bretagne, la France, la Russie et la Chine.

L’aviation civile, et notamment le transport de voyageurs, fut définitivement abandonnée en 2045. La construction aéronautique avait subi, dans le même temps, une spectaculaire fusion/réduction au niveau mondial avec l’absorption d’Airbus par Boeing et la concentration de la fabrication des seuls avions militaires sur le site de Seattle.

Le transport routier suivit la même évolution que l’aviation en suivant une pente déclinante jusqu’à la fin du calendrier tarifaire pétrolier. Les engins de fort cubage destinés aux convoyages internationaux furent les premiers touchés et cessèrent progressivement de polir le bitume des grands axes de communication.

Puis les moyens courriers subirent le même sort, tandis que le nombre des véhicules légers et particuliers en circulation dans le monde était diminué par 10 entre 2025 et 2055. Un nombre limité de petits véhicules électriques de faible puissance et rayon d’action furent mis à la disposition des individus les plus fortunés pour les déplacements intra-urbains, le peuple de base devant se contenter du vélo ou de l’autobus.

Le reliquat de véhicules traditionnels à essence fut dévolu aux déplacements inter-urbains de particuliers conservateurs et aux transports commerciaux de proximité. L’industrie automobile, nationalisée presque partout, fut amenée à se concentrer et à ne proposer qu’une gamme réduite de deux ou trois modèles épurés à des utilisateurs résiduels que l’engin à quatre roues avait définitivement cessé de faire rêver.

4. 2055 /2100 - Vers une société techno-artisanale

A peine 200 ans après son ouverture, la parenthèse fossile était donc en train de se refermer. La nouvelle donne énergétique avait réussi la triple performance de renvoyer au placard des techniques jugées pourtant définitivement acquises, de faire réapparaître des pratiques considérées comme dépassées et d’enclencher de nouveaux modes d’organisation sociale estimés jusqu’alors comme utopiques.

L’effondrement du mythe de la croissance

L’effondrement visible du mythe de la croissance ne fut en réalité que le symptôme aveuglant d’une cause plus profonde, à savoir l’inversion du raisonnement énergétique. Depuis le début de l’ère industrielle, le grand public, et même la grande majorité des scientifiques et des politiques, avaient considéré que l’énergie procédait de la technique, alors que la réalité était inverse.

Abusés par le fait que le film du progrès technologique se déroulait simultanément à celui de l’augmentation de la production d’énergie, ils en avaient conclu que la science pouvait créer l’énergie, et qu’à défaut d’extraire de la ressource fossile le « génie humain » n’aurait aucune difficulté  à extraire autre chose, d’une autre manière, et avec tout autant de succès.

C’est ainsi que les chantres du progrès infini avaient imprudemment mis sur le même plan :

- la plantation à coup de marteau d’un tuyau de fer dans un champ pétrolifère de Ghawar, avec la fission d’un atome d’uranium dans un réacteur à neutrons rapides,

- l’arrachage au piolet d’un morceau d’anthracite dans une mine à ciel ouvert, avec la fabrication en laboratoire d’un panneau photovoltaïque au sélénium,

- la récupération d’un gaz naturel s’échappant d’une fissure sédimentaire, avec la fabrication de diester dans une usine transformant par passage successif dans une série d’alambics complexes, des graines de colza cultivés avec des engrais chimiques, récoltés et acheminés avec des tracteurs fonctionnant au gas-oil.

En un mot, l’idée qui prévalait était celle que, grâce à sa maîtrise technique, l’homme ne rencontrerait jamais aucun problème s’il décidait de remplacer l’énergie fossile par une autre énergie, il lui suffisait de la vouloir  et, ensuite, de la  fabriquer . Tout simplement !

Ainsi, très peu d’individus de cette époque comprenaient la différence entre une énergie de stock (ou primaire) et une énergie fabriquée (ou secondaire). Cette erreur de raisonnement à l’échelon planétaire était tellement « énorme », que nombre d’historiens actuels cherchent encore à expliquer ce phénomène unique dans l’épopée humaine (le lecteur de cet ouvrage, lui, aura toutefois déjà compris les raisons profondes de ce malentendu historique).

N’oublions pas qu’en 2010, lorsqu’on interrogeait l’homme de la rue sur la fin du pétrole, il répondait : « s’il n’y a plus de pétrole, on aura l’électricité », sans même se rendre compte que l’électricité était fabriquée avec du pétrole !…

Pire, l’erreur était double ! D’une part, la certitude de la transition énergétique se révéla présomptueuse sur le plan technique dans la mesure où, dans beaucoup de domaine les résultats n’atteignirent pas les objectifs espérés, et notamment :

- la surrégénération qui n’aboutit pas,

- la fusion nucléaire qui ne vit jamais le jour et dont le projet natif  ITER sera abandonné,

- le photovoltaïque qui n’atteignit jamais les rendements espérés, notamment parce que le sélénium (toxique et polluant par ailleurs) viendra à manquer pour la fabrication des panneaux,

- l’éolien qui ne put jamais sortir de son rôle d’énergie d’appoint,

- les barrages hydrauliques, dont les plus anciens continuèrent de s’envaser et de diminuer inexorablement en performance,

- etc…

D’autre part, cette même certitude fut démentie au plan économique, par les chiffres comptables qui montrèrent très clairement que les énergies secondaires étaient devenues infiniment plus coûteuses que les énergies de stocks, une fois que les leurres des subventions gouvernementales se furent dissipés.

La simple logique aurait pourtant dû aider à déchiffrer l’équation falsifiée d’une énergie fossile taxée mais égale en prix de vente à une énergie secondaire subventionnée grâce à l’impôt.

Le bon sens élémentaire aurait pourtant dû aider à comprendre que « quelque chose qu’on fabriquait à l’issu d’un processus complexe » coûterait forcément plus cher que « quelque chose qu’on allait simplement récolter dans la nature ».

Mais rien n’y fit et les individus de l’époque durent se résoudre à accepter le fait que la réalité des lois physiques, et notamment du deuxième principe de la thermodynamique, était plus forte que leurs désirs humains. Cette croyance aveugle et fatale en la matérialisation certaine de leurs phantasmes, associée à la présomption sans limite de leurs « élites » scientifiques constituent aux yeux de l’histoire actuelle, l’expression d’un véritable obscurantisme de cette période dite de la société industrielle.

L’émergence d’une nouvelle classe révolutionnaire

Au début du 21ème siècle, le capitalisme était à son apogée. Après l’implosion des pays communistes de l’Europe de l’Est vers 1990 et la conversion du communisme chinois à l’économie de marché, il n’avait plus aucun concurrent sérieux sur l’ensemble de la planète. Ce grand triomphateur s’était même payé le luxe de phagocyter son ennemi historique,  le socialisme, en lui faisant subir une évolution darwinienne qui lui assignant la fonction officielle d’organe régulateur des masses.

Dans cette société ainsi devenue « socialo-capitaliste », les rôles étaient donc bien distribués, chacun gérant au mieux les intérêts son propre fonds de commerce politique. D’une certaine façon, nous pouvons dire que qu’il n’existait plus de « classe exploitée » visible, au sens marxiste du terme, puisque les salariés (cf. le prolétariat) avaient engrangé d’innombrables acquis sociaux dans le même temps que les patrons (cf. la bourgeoisie) avaient accumulé de faramineux profits financiers. Acquis sociaux et profits financiers, socialistes et capitalistes, cheminaient donc main dans la main, en assez bon équilibre, sur une ligne qui paraissait ne jamais pouvoir s’étroitiser tant que l’indice de la croissance pourrait être maintenu à un chiffre positif.

Le concept de « classe exploitée », ou de « travailleur exploité » ne faisait donc plus recette dans le discours politique, se voyant irrémédiablement remplacé par la notion de « prise en charge » qui monopolisait désormais le terrain revendicatif ! C’était la grande idée de cette société devenue consensuelle et son développement ne connaissait pas de limite. Cette aspiration était devenue quasiment universelle et habillait tous les comportements des populations de l‘époque.

En effet, depuis la fin de la seconde guerre mondiale en 1945, les superprofits capitalistes, rendus possibles par l’abondance de l’énergie fossile bon marché, avaient permis de financer toutes les grandes prises en charge (assurance maladie, chômage, retraites, aide sociale) et de gommer ainsi la plupart des aspérités sociales susceptibles de troubler la paix du ménage socialo-capitaliste.

Tout allait donc presque pour le mieux dans la meilleure des sociétés, la plus richissime que l’histoire ait jamais connu. Les capitalistes percevaient leurs profits, les salariés jouissaient leurs acquis, les retraités touchaient leurs prestations, les sans emplois bénéficiaient de leurs allocations, etc……

Il était pourtant une classe dont personne ne parlait, qui ne manifestait ni se manifestait, et qui échappait à toute prise en charge patronale ou étatique. Une classe que personne ne protégeait, qu’aucun organisme n’assistait et qu’aucun dispositif ne soutenait. Une classe qui n’était certes exploitée par personne (au sens marxiste du terme), mais qui, objectivement, pouvait être qualifiée de défavorisée au regard de la palette d’avantages et de garanties dont elle était privée comparativement à toutes les autres. Cette classe défavorisée était celle des travailleurs indépendants non réglementés, celle que nous nommons, dans notre société actuelle, les « travailleurs libres ».

Pour bien comprendre l’émergence du concept de « travail libre », il convient de revenir sur le système des professions réglementées qui sévissait à cette époque. Une profession réglementée était une profession contrôlée par des lois locales ou étatiques et régie par un ordre professionnel qui en fixait les critères d'accès, évaluait les qualifications et les diplômes des candidats, et accordait le certificat, le titre réservé ou le permis d'exercice aux individus sélectionnés.  La France était championne du monde toutes catégories pour le nombre de ces professions, qui étaient avant tout un fruit de son histoire récente et représentaient une forme modernisée des communautés de métiers de l’Ancien Régime.

Si nous pouvons aujourd’hui admettre volontiers l’intérêt pour le citoyen d’avoir une garantie déontologique lorsqu’il utilise les services d’un professionnel réglementé, il n’en reste pas moins que ce système restrictif était un système contraire à la liberté d’entreprendre, qu’il freinait le développement économique et qu’il validait des monopoles générateurs d’injustice et de favoritisme.

Et même s’il est vrai que ce système était hérité de l’histoire, il s’était considérablement développé avec la société industrielle durant le vingtième siècle et les professions réglementées étaient, en ce début vingt et unième siècle, beaucoup plus nombreuses qu’au dix huitième siècle. En fait, ce phénomène témoignait magistralement de la maladie infantile de la société socialo-capitaliste d’alors, c’est à dire la déresponsabilisation de l’individu par le réglementarisme tous azimuts.

En termes chiffrés, la France comptait, en 2010, environ 2,3 millions de travailleurs indépendants non salariés contre 23 millions de travailleurs salariés. Le travailleur indépendant avait le choix entre plusieurs statuts juridiques possibles selon qu’il exerçât en nom propre ou en société. S’il exerçait en nom propre il pouvait choisir le statut juridique de profession libérale, artisan, ou commerçant. S’il exerçait en société, il pouvait être gérant majoritaire de Sarl, ou associé de société en nom collectif.

Sur ce total de 2,3 millions, 800.000 environ exerçaient des professions réglementées. Ces professionnels étaient apparemment indépendants et autonomes, mais bénéficiaient en fait d’une protection contre la concurrence,  parfois d’un monopole, voire d’une clientèle captive.

Il restait donc 1,5 millions de travailleurs indépendants exerçant des professions non réglementées, que nous nommerons par anticipation et assimilation avec notre dénomination actuelle « travailleurs libres » et qui étaient les seuls individus à prendre de véritables risques dans leur activité professionnelle, mettant souvent en jeu leur patrimoine personnel pour démarrer, consolider ou soutenir leur emploi.

Ils ne bénéficiaient d’aucun « filet de sécurité » en cas d’échec de leur entreprise et ne pouvaient pas compter sur une indemnisation en cas de perte d’activité, ni sur aucun recours judiciaire contre les présumés responsables de cette perte d’activité, contrairement aux travailleurs salariés qui bénéficiaient, eux, d’une assurance chômage et d’une juridiction prud’homale.

De plus, l’administration fiscale et sociale considérait ces travailleurs libres à l’identique des travailleurs salariés et ne faisait pas de distinction entre les revenus salariés et les revenus non salariés pour l’établissement de l’assiette de l’impôt et des prélèvements obligatoires.

Dans notre société actuelle, nous jugerions injuste de taxer de la même façon un revenu obtenu en prenant des risques financiers, personnels, commerciaux et judiciaires, et un revenu obtenu sans engager de responsabilité personnelle ou obtenu dans le cadre d’une profession protégée. Cette notion de prise de risque qui nous parait aujourd’hui fondamentale, était alors totalement ignorée par la loi et le discours politique de la société industrielle.

Ces considérations n’intéressaient d’ailleurs personne au début du vingt et unième siècle, à défaut de faire partie des sujets tabous ou politiquement incorrects prudemment enfouis sous la chape de plomb du seul discours médiatiquement recevable.

Posées en terme de revendications putatives, nous ne voyons même pas de quelle façon celles ci auraient pu s’exprimer sous forme de tel ou tel mouvement social ayant un semblant d’impact sur le pouvoir politique. Pouvait-on imaginer un seul instant les travailleurs libres faire grève ou bloquer des dépôts de carburant? Ces démarches n’avaient pas de place dans leur culture sociale, car ils avaient appris, de par leurs conditions de fonctionnement de classe, à ne compter que sur eux même et ne rien attendre de l’Etat.

Les travailleurs libres étaient par conséquent les seuls individus capables de s’adapter rapidement à la déplétion pétrolière et aux bouleversements économiques que celle ci allait entraîner.

Pendant que l’immense majorité de la population se tournait, dans un premier temps, vers l’Etat en le sommant d’agir pour rétablir la situation, multipliant grèves et manifestations surréalistes, les travailleurs libres, réalistes et pragmatiques, fonctionnaient de la même façon qu’ils fonctionnent encore aujourd’hui, c’est à dire en faisant avec ce qu’ils ont, et non pas avec ce qu’on leur donne, ou ce qu’ils seraient susceptibles d’obtenir par la revendication.

Ne vous méprenez pas sur ces propos, qui ne visent pas à jeter le discrédit sur les salariés de cette époque et à mépriser leurs luttes sociales ! Il est établi que les avantages sociaux arrachés par les travailleurs salariés au patronat et à l’Etat capitaliste pendant toute la période que dura la société industrielle furent dans un élément moteur du processus historique (cf. le rouleau compresseur de l’histoire), mais il apparaît également que la méthode employée pour les obtenir devint progressivement inefficace au fur et à mesure que le contexte de déclin industriel s‘installa.

Plus grave, il s’avéra que les masses salariées furent incapables de modifier une stratégie bien rôdée depuis plus d’un siècle avant d’être acculées à l’évidence de la décroissance économique inéluctable. L’idée fermement enracinée dans les esprits que  « tout s’obtient par la lutte  sociale» devenait dramatiquement vide et sans objet alors même que le peuple se voyait contraint, face à l ‘épuisement de la dot terrestre, de diminuer sa consommation, son niveau de vie et son confort.

L’entrée dans cette société de la décroissance subie (et non volontaire comme certains utopistes l‘avaient suggéré par anticipation du processus) nécessita de déployer un effort de responsabilité individuelle qui se situait aux antipodes du schéma revendicatif habituel des travailleurs salariés, mais qui constituait déjà le quotidien des travailleurs libres.

Ces travailleurs assumèrent donc tout naturellement le rôle de force vive de la nouvelle société et leur exemple frappa les esprits de la majorité qui était habituée à aspirer aux prises en charges généralisées et à refuser les démarches à risques non garanties de résultats.

Relégués au statut de classe défavorisée dans la société industrielle, les travailleurs libres se révélèrent capables de faire face mieux que les autres face aux difficiles contraintes qui se profilaient à l‘horizon.

Ils furent ainsi les premiers à rejoindre les rangs du mouvement Démocratie Directe & Résilience et à porter le projet de réorganisation complète du fonctionnement d’une société bientôt privée de l’énergie fossile.

Un nouvel ordre socio-économique mondial

Nous voyons donc, que contrairement à ce que pensaient alors les décroissants technocrates inconsciemment inféodés au grand capital, la régression industrielle ne fut pas le fait d’une planification politique maîtrisée par des gouvernants « intelligents » déclarant vouloir agir pour le bien du peuple, (tout en agissant  de facto malgré le peuple).

Ce déclin de la société industrielle fut, au contraire, la résultante d’un ensemble de forces économiques, politiques et sociales déclenchées aléatoirement par la déplétion fossile et mettant en évidence une « intelligence collective » nouvelle des populations appelées à prendre progressivement le pas sur les prérogatives d’un Etat tout puissant.

La deuxième partie du vingt et unième siècle marqua, dans tous les pays développés, le déclin des technocrates de tous poils et de tous bords, qu’ils soient d’obédience politicienne, économique, sociale ou écologique.

De même que nous assistions à l’effondrement du mythe de la croissance infinie (et par la même de son avatar le « développement durable »), nous voyions, pour le plus grand soulagement des individus opprimés, disparaître enfin les taxeurs, régulateurs, réglementaristes, planificateurs, législateurs, et autres échafaudeurs de matrices économiques en bureau.

Ce processus irréversible de remplacement des Etats autocrates par des Etats gestionnaires s’accompagna de la transformation progressive du métier d’homme (ou femme) politique qui, depuis déjà la moitié du vingtième siècle ne relevait plus que d’une caste de techniciens en marketing social dont le travail général consistait, dans un premier temps, à identifier et cristalliser les désirs préconscients des populations grâce aux sondages d’opinions, et, dans un deuxième temps, à savoir enclencher rapidement la marche arrière lorsqu’une mesure mal fagotée apparaissait finalement contraire à la volonté du plus grand nombre. Ces politiciens de l’ex-société industrielle furent ainsi remplacés par des gestionnaires dévolus au service unique de l’intérêt public.

Par ailleurs, la fin des ressources fossiles et, par voie de conséquence, la rareté et la cherté de l’énergie furent des facteurs déterminants de responsabilisation individuelle. L’individu de base, appelé à se débrouiller avec moins qu’avant et sans le parapluie d’un Etat-providence en situation de faillite, fut amené progressivement à raisonner sans passer obligatoirement par la case « Etat ».

C’est ainsi que l’Etat, en perdant son pouvoir coercitif et autocratique fut progressivement rétrogradé dans un rôle de gestionnaire avisé, placé sous le contrôle permanent et impératif de l’intelligence collective.

De nouvelles doctrines politiques emboîtèrent le pas de cette évolution spontanée des masses, tirant les leçons du socialisme et du capitalisme défaits. L’échec des macrostructures, qu’elles soient d’inspiration bureaucratique ou financière ouvrit une voie royale à la dissémination des microstructures flexibles, individuelles et locales.

Le rôle de l’argent fut remis en cause dans toutes ses applications autres que celle de simple instrument d’échange. Le prêt d’argent porteur d'intérêt fut notamment aboli, ainsi que la personnalité morale à responsabilité limitée, ainsi que la reconnaissance juridique de la division financière de la propriété des moyens de production (actionnariat). Parallèlement et par voie de conséquence, le démantèlement des grandes entreprises multinationales se déroula à un rythme soutenu.

L’Etat-gestionnaire se vit confier un secteur public marchand comprenant l’énergie, les transports ferroviaires et collectifs, la construction automobile, et l’industrie lourde résiduelle.

Avec les bénéfices nets tirés de la vente des produits et services de ce secteur public marchand, l’Etat reçu pour mission de financer un service public gratuit d’hôpitaux, d’écoles, de police et de réseaux de communication.

Pour la première fois dans l’histoire des société humaines, l’Etat fut mis en face de ses responsabilités, jugé sur ses résultats et sommé de s’autofinancer sans avoir la possibilité de recourir à l’impôt.

Dans ce paysage économique reconfiguré, la plupart des techniques peu gourmandes en énergie subsistèrent, dans le domaine des télécommunications notamment et de la santé. Les modestes quantités d’électricité disponibles à l’usage industriel permirent néanmoins le maintien  d’une petite activité manufacturière localisée près des centres de production.

Epilogue

Aujourd’hui, en cette fin de vingt et unième siècle, cette nouvelle « société techno-artisanale » a trouvé son rythme de croisière et la hiérarchie mondiale n’a pas été sensiblement modifiée, pour toutes les raisons que nous venons de voir. L’ensemble de la planète est ainsi redescendu de plusieurs crans sur l’échelle du PIB, mais de façon relativement homogène.

Il n’empêche que cette dégringolade aura été plus dure pour certains que pour d’autres, et notamment pour les pays anciennement nommés émergents pour lesquels la désillusion est aujourd’hui d’autant plus grande d’avoir échoué si près du but et de n’avoir pas connu les années de fête qu’ils avaient pourtant vu poindre.

La croisière de cette nouvelle société sera-t-elle de longue durée? Pas si sûr ! Les années 2100 s’ouvrent sur des certitudes, mais aussi sur des incertitudes.

Au rayon des certitudes, nous plaçons l’idée que l’énergie ne sera jamais plus abondante, ni bon marché, ni facile à mobiliser. Cette idée fondamentale agit désormais comme un vaccin salutaire contre tous les phantasmes de domination de l'espèce humaine sur la nature.

Mais le rayon des incertitudes est malheureusement beaucoup plus garni, avec notamment le problème de la raréfaction des minerais et la difficulté de trouver l’énergie nécessaire à leur recyclage, celui du maintien de la modeste production d’électricité avec les seules ressources disponibles, et surtout, la question de la production alimentaire confiée à une agriculture quasiment dé-mécanisée et placée devant la nécessité de poursuivre des investissements non immédiatement rentables de refertilisation des sols stérilisés par l’agriculture chimique.

Néanmoins, l’homme aura correctement survécu à une décroissance économique sévère, rapide dans sa forme et frustrante pour l’esprit. Cette déflation mondiale pressentie dès le début du siècle n’aura heureusement pas suivi le scénario apocalyptique et meurtrier pronostiqué par certains prévisionnistes alarmistes, ni celui plus douillet d’un développement durable alimenté par les zélateurs de nouvelles énergies miraculeuses.

Cette évolution contrainte aura amené l’humanité sur le chemin d’une organisation techno-artisanale à basse énergie, dans laquelle l’individu a entrepris de domestiquer l’Etat pour le bénéfice de tous.

La parenthèse fossile et le déclin de la société industrielle qui l’a refermée, ont amorcé cette évolution supérieure de l’espèce humaine.

A nous, maintenant, de la rendre durable…….